дело №1-216/2023
УИД 16RS0044-01-2023-001270-71
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
15 августа 2023 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителяФИО10,
адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО4 ФИО11,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу:<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего,официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, ФИО7 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя причинение материального ущерба, в результате их действий, собственнику имущества, и желая этого, путем переписки и телефонных переговоров в мессенджере «Telegram», вступили между собой в предварительный преступный сговорс целью личного обогащения, под предлогом продажи бытовой техники, используя сеть «Интернет», на сайте объявлений «<данные изъяты>» ООО «ДНС Ритейл», путем обмана, решили похитить денежные средства потенциального покупателя. При этом ФИО1 и неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, используя неустановленное техническое устройствосоздало фишинговый сайт «www.ddnsshop.xyz» на котором размещены товары, в том числео продаже инерционной шлифовальной машины, в котором указана информация о цене 3079 рублей, а ФИО1 в свою очередь приискал банковскую карту, на которую впоследствии должен был быть осуществлен перевод от потенциального покупателя.С целью исполнения своей роли в вышеуказанной преступной схеме и обеспечения впоследствии перевода денежных средств, полученных преступным путем, ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ, получил от ранее знакомой ему ФИО3 карту ПАО «Промсвязьбанк» №, открытую на ее имя в Приволжском филиале ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при просмотре товаров в интернет-магазине ДНСООО «<данные изъяты>» на фишинговом сайте«www.ddnsshop.xyz», увидел размещенный неустановленным лицом указанный товар, а именно инерционную шлифовальную машину, которую решил приобрести. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1 введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях неустановленного лица, действующего по предварительному сговору с ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств на общую сумму6158 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут со счета № на сумму 3079 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут со счета № на сумму 3079 рублей на банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, открытую в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Свидетель №1, находящуюся в пользовании у неустановленного лица, которую ФИО1 предварительно переслал ему с помощью неустановленной транспортной компании. В результате мошеннических действий ФИО1 и неустановленного лица, действующих умышленно группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в общей сумме 6158 рублей, который для него является незначительным. Таким образом, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объеме загладил причиненный вред, принес извинения, он его простил, претензий к ФИО1 он не имеет.ФИО4 ФИО11, защитник ФИО5 заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 судим; преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет, заявленное ходатайство вынужденным не является.При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд,
Постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон марки «Honor 9A» оставить у потерпевшего Потерпевший №1; выписку по карте/счету №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк»,ответ на запрос о принадлежности телефонных номеров в сети ПАО «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по операциям по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.Судья: подпись.Копия верна. Судья Р.Х. КаримовПодлинник данного документа находится в уголовном деле № года и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.