66RS0012-01-2022-001154-73

Дело № 2-1113/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 29 сентября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (далее по тексту ООО «СФЕРА», Общество) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска, с учетом уточнения, указано о том, что истец работал в период с 28.02.2021 по июнь 2021 года в должности <*****> в г. Свободный в Амурской области. ФИО1 было написано заявление о приеме на работу, однако копия приказа о приеме на работу и трудового договора переданы не были. Заработная плата была установлена в размере 5000 руб. в день без учета НДС, а также суточные 350 руб. без учета НДС. За работы в марте, апреле, мае 2021 заработная плата выплачена. В июне 2021 года он отработал 24 смены (с 01.06.2021 по 24.06.2021), что подтверждается табелями учета рабочего времени. Задолженность по заработной плате составила 120 000 руб. (5 000 руб. *24 смены), а также 2400 руб. суточные. 06.07.2021 ФИО1 обратился в ООО «СФЕРА» для выплаты задолженности по заработной плате, однако ответ не получен. На основании изложенного, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СФЕРА», взыскав за указанный период задолженность по заработной плате в размере 120 000 руб., суточные 8400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал о том, что до настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СФЕРА» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования не признала, указав о заключении между сторонами договора подряда. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст. 37).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим ограничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными признаются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, для подрядчика (исполнителя) правовыми последствиями заключения договора подряда является выполнение работ и сдача их результата заказчику, а для заказчика правовыми последствиями заключения договора подряда является принятие и оплата результата выполненных подрядчиком работ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.02.2021 между ООО «СФЕРА» (заказчик) и бригадой в составе ФИО4, ФИО1, ФИО12 (исполнители) заключен договор подряда № 54-2021.

Согласно п. 1.1 Договора исполнители обязуются выполнить работы на объекте заказчика «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 6.Полигон твердых бытовых промышленных отходов» г. Свободный Амурской области:

1. Осуществить сварку полиэтиленовых труб Ду-125, 225 в количестве 770 стыков.

2. Осуществить сварку захлестных, муфтовых соединений Ду-125, 225 в количестве 30 стыков.

Согласно п. 1.2 Договора срок выполнения работы с 25.02.2021 по 30.06.2021.

Как следует из п. 1.4 Договора исполнители выполняют работу, предусмотренную п. 1.1 договора собственными силами и средствами, самостоятельно выбирают режим и порядок работы, способы выполнения работ, а также самостоятельно объем работ, предусмотренный договором, по членам бригады (п. 1.7).

Согласно п.1.6 договора заказчик обязуется оказывать необходимую помощь исполнителям в выполнении работ, а также принять и оплатить выполненную работу.

На основании п. 4.1, 4.2 договора стоимость работ составляет 1 028 910 руб. (в т.ч. НДФЛ). Оплата работ производится в срок не позднее 30.06.2021 со следующим перечислением по членам бригады: ФИО1 547 457 руб. (476 284 руб. без НДФЛ); ФИО4 373 618 руб., ФИО5 107 839 руб.

Заказчик вправе осуществлять выплату поэтапно в пределах срока, установленного договором.

Согласно п. 3.2 договора сдача-приемка работ оформляется актом, который подписывается сторонами договора.

На основании представленных стороной ответчика платежных поручений, в период с 19.03.2021 по 10.06.2021 ООО «СФЕРА» произвело ФИО1 следующие выплаты: 02.03.2021 на сумму 11 550 руб.(№ 2237), 19.03.2021 на сумму 58 917 руб. (№ 3035), 05.04.2021 на сумму 5249 руб. (№ 3757), 22.04.2021 на сумму 90 051 руб. (№ 4734), 04.05.2021 на сумму 10 850 руб. (№5359), 21.05.2021 на сумму 116 817 руб. (№ 6271), 24.05.2021 на сумму 60 000 руб. (№ 6378), 08.06.2021 на сумму 10 500 руб. (№7114), 10.06.2021 на сумму 112 350 руб. (№ 7457). Всего истцу выплачено 476 284 руб., что согласуется с представленным договором подряда.

Согласно представленного штатного расписания ООО «СФЕРА» следует, что в нем не содержатся должности <*****>, что также подтверждает доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений с истцом.

Суд приходит к выводу, что наличие между сторонами гражданско-правовых отношений по подряду подтверждается письменными доказательствами, представленными ответчиком платежными поручениями, подтверждающими выплаты истцу денежных средств в качестве оплаты в счет исполнения договора ГГХ, что прямо указано в представленных ответчиком платежных поручениях, а не в качестве заработной платы.

Кроме того, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суточных в размере 8400 руб., поскольку положения абз. 4 ч. 1 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении договора подряда применению не подлежат.

Возможность признать правоотношения трудовыми существует только при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, при том, что прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; составным элементом трудового договора является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады. По гражданско-правовым договорам подряда заказчик обязуется оплатить работу в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после составления актов выполненных работ (оказанных услуг); в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

При выполнении трудовой функции по трудовому договору задания выполняются ежедневно в соответствии с должностной инструкцией по мере их поступления. Дополнительные отличия трудового договора от договора подряда выражаются в гарантиях прав работника, предоставленных ТК РФ, а также в необходимости соблюдения работником дисциплины труда и Правил внутреннего трудового распорядка.

В указанном случае, вопреки утверждениям представителя истца, суду не представлено ни одно доказательство наличия у договора подряда признаков трудового договора, а также того, что истец обращался к ответчику за предоставлением ему должностной инструкции, каких-либо социальных гарантий, просил ознакомить его с правилами внутреннего трудового распорядка, заявлял о нарушении своих прав, если считал таковые трудовыми.

Суд также учитывает, что по трудовому договору работник ежедневно выполняет определенную работу по специальности и в рамках должности, указанной в трудовом договоре, при этом выполняемая работа должна строго соответствовать должностной инструкции на эту должность, а по договору подряда выполняет работу по заданию заказчика, что и делал истец.

С учетом того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец писал заявление о приеме на работу на какую-либо должность, издан приказ о приеме истца на работу, истец знакомился с положениями Правил внутреннего трудового распорядка и их соблюдение от истца не требовалось, была установлена конкретная продолжительность рабочего дня и периода отдыха в период его деятельности, ответчик не осуществлял обязательное социальное страхование истца в установленном законом порядке, ответчик перечислял истцу обусловленную договором плату по факту выполнения предусмотренной договором работы.

При этом, на протяжении всего периода деятельности истца, как усматривается из материалов дела, он понимал, что между ним и ответчиком имеет место гражданско-правовой характер правоотношений, не предпринимал мер к заключению трудового договора либо к получению доказательств отказа работодателя оформить эти отношения, по своему усмотрению реализуя свои способности к труду, путем заключения гражданско-правового договора, что не противоречит закону.

Более того, их взаимное волеизъявление было направлено на возникновение отношений по договору о предоставлении услуг, в спорный период между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, фактически имела место договоренность по предоставлению услуг. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами в спорный период, истцом не представлено, доводы истца о возникновении трудовых отношений с ответчиком не нашли своего объективного подтверждения.

Таким образом, отношения сторон являлись гражданско-правовыми, поскольку истцом выполнялась конкретная работа, относительно содержания которой у истца не было вопросов к ответчику на протяжении длительного времени, договоренность сторон не содержала каких-либо условий относительно трудового распорядка, подчиненности, должностных обязанностей.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

Довод представителя истца о том, что ответчик заменил первые листы текста договора подряда, представив недостоверный экземпляр, суд не может признать обоснованным, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами он не подтвержден. В тексте представленного договора подряда не имеется ссылки, указывающей на то, что договор должен быть прошит и пронумерован, а каждая страница договора должна быть подписана сторонами.

Доводы представителя истца о том, что оплата по договору производилась не по результатам работ, а по графику выплат заработной платы, не могут быть приняты во внимание, поскольку обоснованность и законность договора подряда предметом рассмотрения настоящего дела не являлась, истцом данный договор не оспаривался, напротив, в судебном заседании представитель истца подтвердил получение выплат за произведенную работу ФИО1

Табели учета рабочего времени, вопреки доводам истцовой стороны, также не подтверждают факт сложившихся между сторонами трудовых отношений, поскольку ответчиком отрицался факт наличия трудовых отношений с иными лицами, указанными в них, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что дата окончательного расчета с истцом 10.06.2021.

Согласно представленного по запросу суда ответа Государственной инспекции труда в Тульской области от 07.09.2022, 21.07.2021 было зарегистрировано обращение ФИО1 о нарушении трудовых прав. При рассмотрении обращения установлено, что между ООО «СФЕРА» и ФИО1 был заключен договор подряда № 54-2021 от 25.02.2021, в связи с чем на отношения гражданско-правового характера нормы трудового права не распространяются.

19.08.2021 ответ Государственной инспекции труда в Тульской области направлен ФИО1

Таким образом, на момент обращения в Государственную инспекцию труда в Тульской области истец уже указывал о нарушении ответчиком трудовых прав, при этом государственная инспекция труда не является органом по разрешению трудовых споров (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно материалов дела, заявление истца зарегистрировано в суде только 03.06.2022.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд истцом не заявлено.

В связи с чем, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований трудового законодательства, учитывая пропуск срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, а также взысканию задолженности по выплате заработной платы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.