УИД № 42RS0017-01-2022-001838-05
Дело № 2-364/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 мая 2023 года
Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.
при секретаре Гараевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 23.12.2015 за период с 10.03.2016 по 26.05.2021 в размере 93 319,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999,58 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 23.12.2015 г. между ООО МФО "Финансовый клуб" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. В соответствии с договором общество предоставило ответчику 23.12.2015 заём в размере 30 000 рублей на 364 дня. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 251,968% годовых.
Свои обязательства по возврату обществу денежных средств, установленных договором ответчик не исполнила в полном объёме. ООО МФО "Финансовый клуб" уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Аргум», что подтверждается договором об уступке прав (требований) 02 от 30.04.2017. ООО «Аргум» уступил права (требования) до договору займа (микрозайма) ООО "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №.03 от 26.05.2021.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Задолженность перед истцом составляет 93 319,42 руб. за период с 10.03.2016 г. (дата выход просрочку) по 26.05.2021 г. (дата расчёта задолженности). Сумма задолженности по основному долгу – 28 298,73 руб.; сумма задолженности по процентам – 38 564,99 руб.; сумма задолженности по пеням – 26 455,7 руб. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ был отменен определением суда по заявлению ответчика.
Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 20).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями, представленными Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку, направляемая в адрес ответчика корреспонденция вернулась в адрес суда.
Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется согласие представителя истца (л.д. 20).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Судом установлено, что 23.12.2015 года ФИО1 обратилась в адрес ООО МФО «Финансовый клуб» с заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 25об).
23.12.2015 между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 30000 рублей. Согласно Индивидуальным условиям, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату 21.12.2016, что также подтверждается графиком платежей (л.д. 23-25).
Согласно п. 4 договора потребительного микрозайма № от 23.12.2015 г., установлен процент за пользование денежными средствами в размере 251,97 % годовых.
На момент заключения договора микрозайма от 23.12.2015 года ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не был установлен предельный размер суммы начисляемых заемщику процентов за пользование микрозаймом.
Факт предоставления суммы займа подтверждается расходно-кассовым ордером № от 23.12.2015 года на сумму 30000 рублей, подписанный лично ФИО1 (л.д.22об.)
Таким образом, ООО МФО «Финансовый клуб», как займодавец, исполнил перед ответчиком ФИО1, как заемщиком, свои обязательства по договору займа.
ФИО1, подписав договор займа, подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления займа. Заключенный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Однако ФИО1 в срок, указанный в п.2 договора, и по настоящее время не исполнила принятые на себя заемные обязательства, доказательств обратного суду не представлено.
30.04.2017 г. между ООО МФО «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен Договор Цессии об уступке прав по договорам займа, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 30.04.2017 г. (л.д. 37об, 38-39).
26.05.2021 г. ООО «Аргум» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 26.05.2021 г. Передача прав требований также подтверждается реестром уступаемых прав по договорам, платежным поручением (л.д. 40-45).
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 21.07.2014), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как усматривается из п. 13 Договора предусмотрено право ООО МФО «Финансовый клуб» уступить свои права требования по договору займа третьим лицам. Указанное условие было согласовано сторонами при заключении договора займа. Ответчик подтвердила согласие своей подписью.
Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.
Кроме того, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.
О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес почтового отправления (л.д. 46).
Таким образом, передача прав требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» не противоречит волеизъявлению заемщика, суд признает за истцом право требования с ответчика задолженности по возврату суммы займа с процентами.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Кузнецкого судебного района города Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. На судебный приказ № от 23.08.2021 были принесены возражения, и 11.02.2022 года определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.47). Между тем, после отмены судебного приказа ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.
Судом установлено, что за период с 10.03.2016 года по 26.05.2021 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет 93 139,42 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 28 298,73 руб., сумма задолженности по процентам 38 564,99 руб., сумма задолженности по пеням 26 455,7 руб., что также подтверждается расчетом (л.д. 21).
Суд, рассматривая дело в рамках заявленных требований, признает расчет задолженности по договору займа верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности, необоснованности расчета представлены не были.
Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа. Со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности по договору займа суду представлено не было. Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.
Пунктом 12 договора займа № от 23.12.2015 года предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения. Согласно расчету истца размер неустойки составляет 26 455,7 руб.
В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Суд признает расчет неустойки верным, не противоречащим п. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по пени, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Учитывая размер задолженности, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора потребительского микрозайма является существенным и достаточным основанием для взыскания образовавшейся задолженности.
Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 23.12.2015 года обоснованными, так как ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные условиями договора.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 28 298,73 руб., сумму задолженности по процентам 38 564,99 руб., неустойку в размере 26 455,7 руб., всего 93 319,42 руб.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, исходя из суммы удовлетворённых требований, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2999,58 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д. 49об-50), связаны с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 23.12.2015 года № за период с 10.03.2016 по 26.05.2021 в размере 93 319,42 руб., из которых: 28 298,73 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 38 564,99 руб. – сумма задолженности по процентам; 26 455,7 рублей – сумма задолженности по пеням, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2999,58 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24.05.2023.
Судья В.А. Шипицына