КОПИЯ

Дело № 1-549/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 6 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, действующего на основании ордера У от 07.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 А11, родившегося 00.00.0000 года в д. Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, инвалида I группы, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

5 марта 2022 года в период времени с 23 часов до 23 часов 40 минут, находясь по Х в ходе совместного употребления спиртных напитков, А1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая причинить вред здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес стеклянной бутылкой один удар по голове Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде открытой, проникающей в полость черепа черепно-мозговой травмы, представленной рвано-ушибленной раной правой теменной области волосистой части головы с контузией мягких тканей, вдавленным оскольчатым переломом правой теменной кости с формированием эпидуральной гематомы в проекции перелома и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ушибом головного мозга средней степени, которая отнесена к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека, и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде показаний ФИО1 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 5 марта 2022 года он распивал спиртные напитки. В вечернее время этого же дня к нему домой по Х пришли А12 с которыми он продолжил распивать спиртные напитки. В какой-то момент между А13 произошел конфликт, после которого он сделал замечание А14. Так как его разозлило, что А15 мог оставить следы крови на стенах и матрасе, когда последний находился возле входной двери он бросил в А16 стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, которая попала последнему в височную область с правой стороны и разбилась. От удара А17 упал на пол, потерял сознание, а изо рта и правой височной области обильно пошла кровь и более до приезда скорой помощи А18 не вставал. Врачи скорой помощи привели А19 в чувства, подняли (т. 1 л.д. 169-172, т. 2 л.д. 34-36).

Вышеизложенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде с согласия участников процесса, 5 марта 2022 года в вечернее время он распивал водку на озере напротив Х, в том числе, с А20), ФИО1, после чего все вместе пошли к последнему. Около 22 часов того же дня они пришли домой к ФИО1, где продолжили употреблять алкоголь, а около 23 часов 30 минут у него произошел конфликт с А21, из-за чего последний несколько раз его ударил в область лица. Затем, когда он стоял ближе к выходу из комнаты, он почувствовал удар по голове с правой стороны, будто в него что-то кинули, отчего он упал на пол. После чего А22 3-4 раза ударил его правой ногой в область грудной клетки. Далее, он помнит, что приехала скорая помощь, врачи его увезли в больницу (т. 1 л.д. 79-80, 81-82).

Изложенные потерпевшим обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля А4, которые оглашены в суде с согласия участников процесса, указавшего, что 5 марта 2022 года в вечернее время он с сожительницей пришли в комнату ФИО1, где находились сам ФИО1, А23 и мужчина по имени А24, с которыми распивали водку. Около 23 часов 30 минут А25 попросил вернуть музыкальные колонки, из-за чего у них произошел конфликт и он (А26) несколько раз ударил его в область лица. В это время ФИО1 просил убрать А27 от обоев, боясь что последний их запачкает, а когда тот находился возле входа в комнату ФИО1, будучи на расстоянии около 2,5 метров, кинул в голову А28 стеклянную бутылку из-под пива «Джой», объемом 0,5 литра, от чего А29 упал на пол и кратковременно потерял сознание, а из головы у него пошла кровь. После чего А30 позвонила в скорую помощь, а А31 пришел в себя и сел на стул (т. 1 л.д. 99-100).

Из показаний свидетеля А5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса, следует, что 5 марта 2022 года в вечернее время она с А32 пришли к ФИО1 по Х, где находились сам ФИО1, А33), его жена и сын, А34), а также ранее незнакомые А35, с которыми они распивали спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут она вышла из комнаты, а когда вернулась увидела А36 лежавшим на полу и как А37 нанес ему удар по лицу. Когда А38 встал, ФИО1 просил убрать его от обоев, чтобы А39 их не запачкал. Когда А40 находился возле тумбочки, ФИО1, будучи на расстоянии около 2,5 метров, кинул ему в голову стеклянную бутылку из-под пива «Джой», объемом 0,5 литра, от чего А41 упал на пол, кратковременно потерял сознание, а она позвонила в скорую помощь. Впоследствии А42 пришел в себя и сел на стХ увезли в Z (т. 1 л.д. 97-98).

Свидетель А6, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в суде с согласия участников процесса, пояснила, что 5 марта 2022 года около 23 часов 40 минут на 5 этаже услышала крики, в связи с чем зашла в комнату У, где увидела на полу парня без сознания. Она сразу же вышла из комнаты и позвонила в скорую помощь, полицию. Кто избил данного парня, она не видела. Позже на лестничной площадке 5 этажа она увидела паспорт на имя А43, который затем отнесла в комнату У (т. 1 л.д. 101-102).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А7, показания которого оглашены в суде с согласия участников процесса, подтвердил, что 06.03.2022 в 01 час 24 минуты в Z поступил А44, со слов которого травма ему была причинена 05.03.2022 неизвестным лицом по Х. Первичный диагноз А45 был выставлен: ОЧМТ, ушиб головного мозга, открытый вдавленный перелом теменной области справа, рвано-ушибленная рана головы, перелом лицевых костей справа, ушиб лица и головы (т. 1 л.д. 103-104).

Согласно рапорту, сообщение о поступлении Потерпевший №1 в медицинское учреждение по причине причинения ему телесных повреждений при помощи бутылки 5 марта 2022 года, зафиксировано в дежурной части отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» 6 марта 2022 года (т. 1 л.д. 58).

В ходе осмотра места происшествия по Х зафиксирована окружающая обстановка, обнаружены и изъяты следы пальцев рук с бутылки из-под пива, а также паспорт А46, связка ключей, которые впоследствии осмотрены (т. 1 л.д. 69-75, 105-106).

Согласно выводам заключения эксперта У след руки, изъятый с бутылки из-под пива по Х, принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 115-117).

Заключением эксперта У установлена у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 05.03.2022 открытая, проникающая в полость черепа черепно-мозговая травма, представленная рвано-ушибленной раной правой теменной области волосистой части головы с контузией мягких тканей, вдавленным оскольчатым переломом правой теменной кости с формированием эпидуральной гематомы в проекции перелома и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, ушибом головного мозга средней степени, которая согласно п. 6.1.2 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесена к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данная травма возникла от однократного ударного воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе, могла возникнуть и от ребра дна стеклянной бутылки в условиях придания ей высокой кинетической энергии. Образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста из положения «стоя» маловероятно (т. 2 л.д. 18-23).

Анализируя изложенные доказательства взаимосвязи и признавая их относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств.

Так сам подсудимый не отрицал причинение телесного повреждения потерпевшему стеклянной бутылкой, которую он кинул в голову А47 из личных неприязненных отношений, что повлекло тяжкий вред здоровью последнего.

Его показания согласуются с показаниями, в том числе, свидетелей А48 явившихся очевидцами удара стеклянной бутылкой в голову А49, которую кинул в него ФИО1, а также потерпевшего А50, указавшего на удар в голову с правой стороны предметом, отчего он упал на пол.

Свидетель А51 указала на крики, после которых она обнаружила А52 в комнате подсудимого без сознания 5 марта 2022 года в 23 часа 40 минут и вызвала скорую помощь.

Показаниями свидетеля А53 подтвержден характер и область травмы потерпевшего в результате произошедших событий.

Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Каких-либо оснований для самооговора или оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности вышеприведенных потерпевшего и свидетелей в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное судом не установлено.

Помимо приведенных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована окружающая обстановка, соответствующая вышеприведенным показаниям, и обнаружен паспорт Потерпевший №1

Характер и локализация полученных Потерпевший №1 в результате действий ФИО1 телесных повреждений в полной мере подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в результате однократного ударного воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, коим могло быть ребро дна стеклянной бутылки в условиях придания ей высокой кинетической энергии, что согласуется с установленными судом обстоятельствами произошедшего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью А54, опасного для жизни последнего, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, предмет, использованный подсудимым для нанесения телесного повреждения – стеклянная бутылка, обладающая повышенными поражающими свойствами, тяжесть и характер телесного повреждения, локализация повреждения в области жизненно важных органов, а именно головы, предшествующее совершению преступления поведение подсудимого, который на почве внезапно возникших неприязненных отношений, совершил инкриминируемое ему деяние.

При этом действия подсудимого носили умышленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью А55, что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действуя умышленно, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления в результате броска стеклянной бутылкой с небольшого расстояния и удара в область головы А56 общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью последнего, а равно желал наступления данных последствий, о чем и свидетельствует целенаправленный и умышленный характер причиненного повреждения.

Мотивом к совершению преступления, как установлено в судебном заседании, явилось внезапно возникшее у ФИО1 личная неприязнь к потерпевшему, в результате чего он умышленно причинил А57 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего.

В полном объеме нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО1 причинил телесное повреждение А58 стеклянной бутылкой, обладающей определенными характеристиками и плотностью, исходя из свойств которой возможно причинение вреда здоровью человека, что согласуется и с выводами экспертного заключения, указывающего на причинение телесного повреждения в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с приданием ему кинетического ускорения.

В связи с изложенным, оснований для иной квалификации действий ФИО1, исходя из конкретных обстоятельств дела и поведения подсудимого после преступления, а равно постановления оправдательного приговора в отношении подсудимого, у суда не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное применением предмета, используемого в качестве оружия.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, учитывая его поведение в суде и адекватный речевой контакт, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности I группы, а также хронических заболеваний у подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, с которыми проживает одной семьей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое оказало влияние на его поведение, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, собственные пояснения подсудимого о формировании умысла на его совершение именно под воздействием опьянения, которое усугубило агрессивную реакцию в отношении потерпевшего, а также вид и размер употребленных в день событий спиртных напитков.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, раскаявшегося в содеянном, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего, следуя принципам дифференцированности и индивидуализации назначенного наказания, полагает возможным дать подсудимому шанс доказать свое исправление без реальной изоляции от общества, ввиду чего считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом состояния здоровья подсудимого, его финансового и семейного положения, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А59 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: паспорт А60 связку ключей, - оставить в распоряжении А61В., бумажный пакет с дактопленками, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.