РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года
Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ...,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3277/2023 по исковому заявлению ООО ... (ИНН ...) к ... ... (ИНН ...) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ... обратилось в суд иском к ... ..., просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма за период с 01.10.2020 г. по 17.08.2022 г. включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с 01.10.2020 г. по 14.11.2022 г. включительно, расходы по государственной пошлине в размере сумма, а всего сумма
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 1/2 доли земельного участка ..., расположенного на адрес ... по адресу: адрес, городской адрес, территориальное управление ..., территория дачной застройки .... Истец на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на адрес ..., выраженное в предоставлении всем собственникам земельных адрес, в том числе и ответчику, комплекса следующих услуг: охрана; содержание и обслуживание дорог; содержание и обслуживание ландшафтной инфраструктуры; содержание и обслуживание систем ливневой канализации; вывоз ТБО; содержание и обслуживание прочей инфраструктуры. Стоимость услуг закреплена приказами генерального директора ООО ..., которые были сформированы из фактических затрат по обслуживанию внутрипоселковой инженерной инфраструктуры.
Как указывает истец, ТДЗ ... была построена как единый жилой комплекс с единой инфраструктурой в соответствии с Проектом планировки территории, утвержденным Постановлением главы адрес, на территории которого изначально было предусмотрено оказание указанного комплекса услуг. В настоящее время по границам генплана застройки установлено ограждение, организованы посты охраны, введены в эксплуатацию инженерные сети и объекты электрического хозяйства, водопроводно-канализационного и газового хозяйства, организованы поселковые дороги, обеспечивающие подъездные пути как легкового, так и специализированного транспорта к каждому домовладению. Объекты инфраструктуры являются общими для всей адрес, предназначены для ее обслуживания и иного самостоятельного значения не имеют, т.к. находятся в общем и свободном пользовании у всех собственников. Автономной использование земельных участков как застроенных, так и без строений невозможно, вследствие чего истец, как лицо, обслуживающее данные объекты инфраструктуры, несет бремя по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения ТДЗ.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оформления договорных отношений с ООО ... на оказание сервисных услуг в ТДЗ, однако на полученные предложения ответчик не отреагировала, но по настоящее время осуществляет пользование объектами инфраструктуры адрес, чем причиняет истцу убытки и нарушает права жителей территории дачной застройки .... Подавляющее большинство собственников земельных участков заключили сервисные договоры на управление ТДЗ ..., тем самым подтвердив полномочия ООО ..., услуги которого подлежат оплате всеми собственниками без исключения. При этом истец указывает, что отсутствие на принадлежащем ответчику земельном участке, находящемся в границах единого комплекса недвижимого имущества, жилых строений и иных сооружений не освобождает собственника от выполнения им обязанностей по содержанию зон общего пользования.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик не явился, извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в ранее поданных письменных возражениях на исковое заявление.
Третье лицо не явился, извещен.
Суд, руководствуясь ст. 167-169 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ч.ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик фио... является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного на адрес ... по адресу: адрес, городской адрес, территориальное управление ..., ..., территория дачной застройки ..., участок ....
Истец ООО ... является организацией, осуществляющей на законном основании управление и обслуживание объектов инфраструктуры ТДЗ ..., что стороной ответчика не опровергнуто, и предоставляет всем собственникам земельных участков комплекс следующих услуг: охрана; содержание и обслуживание дорог; содержание и обслуживание ландшафтной инфраструктуры; содержание и обслуживание систем ливневой канализации; вывоз ТБО; содержание и обслуживание прочей инфраструктуры.
Стоимость услуг закреплена приказами генерального директора ООО ... № Р/МП-28.02/20 от 28.02.2020 г., № Р/МП-28.02/20 от 28.02.2020 г., № Р/МП-26.02/21 от 26.02.2021, № Р/МП-26.02/21 от 26.02.2021, Р/МП-25.02/22 от 25.02.2022г., Р/МП-25.02/22 от 25.02.2022г. и составляет:
- с 01.03.2020 г. для участков площадью от 15,00 до 24,99 соток - сумма;
- с 01.03.2021 г. для участков площадью от 15,00 до 24,99 соток - сумма;
- с 01.03.2022 г. для участков площадью от 15,00 до 24,99 соток - сумма.
Указанная стоимость была сформирована из фактических затрат по обслуживанию внутрипоселковой инженерной инфраструктуры.
Ответчик, являясь сособственником земельного участка, расположенного на территория дачной застройки ..., услуги ООО ... по управлению и обслуживанию объектов инфраструктуры ТДЗ не оплачивает, что, при отсутствии договорных правоотношений между сторонами, свидетельствует о получении ответчиком неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных истцом услуг.
Истцом произведен расчет размера неосновательного обогащения ответчика за период с 01.10.2020 г. по 17.08.2022 г. включительно, который составил сумма
Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Согласно выводам заключения эксперта № 145 от 21.12.2022 г., проведенной в рамках рассмотрения спора исковому заявлению ООО ... к ... ... о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 г. по 30.09.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, составленного экспертом ООО ..., по первому вопросу: стоимость работ и услуг, указанная в сметах ООО ..., на основании которой произведен расчет предъявленной к взысканию с ... ... суммы задолженности, фактически выполненным работам и услугам, оказываемым ООО ..., на адрес ... за спорный период, соответствует.
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, обстоятельств, исключающих обязанность ответчика возвратить неосновательно приобретенное ею имущество, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 01.10.2020 г. по 17.08.2022 г. в размере сумма
Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 14.11.2022 г. включительно в сумме сумма Разрешая исковые требования в этой части, суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020 г. до 01.01.2021г.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами только за период с 02.01.2021 г.(истечения срока действия моратория) по 14.11.2022 г., что составляет сумма, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.
Доводы ответчика о навязывании услуг, суд не может признать состоятельным, поскольку объективно ничем не подтверждены. Эстетическое, в том числе праздничное, оформления и украшения благоустроенных общественных территорий, является одним из видов благоустройство территории и не может расцениваться как навязанная услуга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ... к ... ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ... ... в пользу ООО ... неосновательное обогащение за период с 01.10.2020 г. по 17.08.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2021 г. по 14.11.2022 г. в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Э.Д. Кирьянен