Дело №2- 831/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С. Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, связанных с выплатой задолженности по кредитному договору, в порядке регресса,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2,ФИО3 о взыскании убытков, связанных с выплатой задолженности по кредитному договору № от "Дата", заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, взысканной на основании решения суда, в размере 223 707,43 рублей и расходов по госпошлине в сумме 2403,67 рублей.

В обоснование иска указано, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было заключено 2 договора поручительства: договор № от "Дата" с ФИО1 и № от "Дата" с ФИО3. "Дата" по иску АО «Россельхозбанк» решением Уйского районного суда с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата": основной долг -376 617,58 рублей, проценты за пользование кредитом 21 705,61 рублей и неустойка 2767,54 рублей. Одновременно с каждого также была взыскана госпошлина в сумме 2403,57 рублей. В Уйском РОСП в отношении каждого должника было возбуждено исполнительное производство. Самым исполнительным должником оказался истец. По состоянию на "Дата" исполнительное производство в отношении истца было окончено в связи с погашением задолженности. Согласно справки Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области от "Дата" размер взысканных с истца сумм в рамках исполнительного производства составил 223 707 рублей 43 копеек. На претензии, направленные ФИО2 и ФИО3 ответа не последовало. Просил удовлетворить требования в полном объеме(л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требований, уточнил в части размера убытков, просил взыскать выплаченную им сумму в погашение кредитной задолженности в размере 249 805,92 рублей, пояснил, что ФИО2, который брал кредит, до настоящего времени ему ничего не выплатил, к ФИО3 он претензий не имеет, считает, что понесенные им убытки должны быть возмещены.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 возражали против требований истца, заявленных к ФИО3, полагают, что должником по отношению к кредитору(Банку) является ФИО2, ФИО3 также как и ФИО1,. являлся поручителем по кредитному договору и тоже в настоящее время понес убытки, выплачивая в рамках исполнительного производства долг ФИО2, и не может отвечать по долгам последнего перед истцом. Просили в иске к ФИО3 отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещены в порядке ст.113 ГПК РФ по месту регистрации и последнему известному месту жительства, откуда вернулось уведомление за истечением срока хранения»(л.д.39,69)

Представители АО «Россельхозбанк», ООО «Финансовая перспектива» в судебное заседание не явились, извещены(л.д.70,79).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 14% годовых, со сроком возврата кредита "Дата". Кредитный договор был обеспечен поручительством ФИО1 и ФИО3, с которыми "Дата" Банком были заключены договоры поручительства № и № соответственно и которые приняли на себя обязательство солидарно и в том же объеме отвечать за исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору(л.д.71-73,74-75).

Решением Уйского районного суда Челябинской области от "Дата" с ФИО2, поручителей ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата": основной долг 376 617,58 рублей, проценты за пользование кредитом 21 705,61 рублей, неустойка в размере 2767,54 рублей, а также госпошлина с каждого в размере 2403,67 рублей.

Решение вступило в законную силу "Дата", в отношении ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС №(л.д.7-8,77).

Согласно информации Уйского РОСП "Дата" были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 №-ИП, в отношении ФИО3 №-ИП, в отношении ФИО2 №-ИП(л.д.40-68), что также подтверждается постановлением о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства(л.д. 81-83).

Исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено "Дата" в связи с фактическим исполнением исполнительного документ в полном объеме(л.д. 84), что также подтверждается информацией о движении денежных средств по исполнительному производству(л.д.40-49 ).

Установлено, что по состоянию на "Дата" в счет погашения задолженности по кредитному договору № от "Дата" во исполнение решения суда от "Дата" в рамках исполнительного производств №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, с последнего в пользу взыскателя(АО «Россельхозбанк», ООО «Финансовая перспектива») удержаны и перечислены денежные средства в размере 249 805,92 рублей, что подтверждается сведениями и справкой Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области(л.д.6,80 ).

На момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с полным погашением задолженности, что также подтверждается сведениями АО «Россельхозбанк»(л.д.38).

При таких обстоятельствах в силу ч.1 ст.365 ГК РФ ФИО1 имеет право на возмещение ему убытков в виде уплаченных за должника ФИО2 денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору в размере 249 805 рублей 92 копеек, взысканных с него на основании решения суда.

Оснований для взыскания убытков с ответчика ФИО3 суд не усматривает в силу положений ст.365 ГК РФ, в связи с чем в части требований заявленных к ФИО3 следует отказать.

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска и подтвержденная документально(л.д.5 ), в размере 300 рублей, в доход бюджета 5398,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, связанных с выплатой по кредитному договору, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков, причиненных при исполнении обязательств по кредитному договору от "Дата" №, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, 249 805(двести сорок девять тысяч восемьсот пять) рублей 92 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

В иске к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 5398 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Уйский районный суд.

Председательствующий : _________________ Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года