дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3., с участием представителя истца по доверенности и ордеру ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа <адрес> о взыскании компенсации за не предоставленный земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит обязать Администрацию <адрес> городского округа <адрес> выплатить ФИО1 денежную компенсацию за не предоставленный земельный участок, в размере 4 782 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. должен был быть предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. По утверждению истца, выделенный ему в соответствии с генеральным планом застройки КИЗ «<данные изъяты>» земельный участок, впоследствии оказался в собственности ФИО6, что подтверждено вступившими в законную силу решениями <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что поскольку судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что фактически земельный участок ФИО1 не был предоставлен, что нарушает его право пользования, владения и распоряжения своей собственностью, то он вправе потребовать от ответчика денежной компенсации. В соответствии с отчетом об оценке № рыночная стоимость земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером № составляет 4 782 000 руб.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> городского округа <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленном возражении на иск. Представил суду ходатайство о применении к исковым требованиям ФИО1 последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те

обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и

юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные

участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством. К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу ч.1 ст.209 ГК, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ, Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения ФИО6 земельного участка № в ЖСК <данные изъяты> <адрес>, площадью 1500 кв.м, согласно генеральному плану застройки КИЗ «<данные изъяты>», признании недействительной записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок, возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать забор. (л№

Данным решением установлено, что на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № постановлено закрепить за индивидуальными застройщиками <данные изъяты> в собственность: за ФИО1 земельный участок №, площадью 0,15 га, границы участка не описаны. ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., с планом земельного участка № площадью 0,15га. Право собственности ФИО1 зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. Установлено, что ФИО1 не принадлежит земельный участок № КИЗ «<данные изъяты>», за ним зарегистрировано право собственности на участок по адресу: <адрес>, а не участок №. Также установлено, что ФИО6 земельный участок был предоставлен ранее предоставления земельного участка ФИО1 Земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> передан ФИО8 на основании постановления Главы <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о местоположении границ участка внесены в ГКН. Доводы ФИО1 о том, что ФИО6 захватила его участок, ничем не подтверждены, опровергнуты письменными доказательствами, заключением эксперта. Земельный участок принадлежит ей на основании акта органа местного самоуправления. ФИО2 пользуется принадлежащим ей земельным участком в установленных границах, а местоположение принадлежащего ФИО1 земельного участка не установлено.

Также, вступившим в законную силу решением <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании местоположения границ земельного участка несогласованными и неустановленными, признания акта согласования границы недействительным, признании незаконным результатов межевания, об исключении описания границ из ЕГРН путем исключения из кадастра сведений и отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного права (л.д№

Данным решением установлено, что ФИО1 и ФИО6 являются собственниками разных земельных участков, которые не имеют наложений или одинакового расположения. Границы земельного участка принадлежащего ФИО6 установлены, участок огорожен забором, доступ к нему ФИО1 исключен. ФИО1 при рассмотрении дела не доказал, что принадлежащий ему земельный участок находится в границах земельного участка ФИО7, не доказан факт нарушения прав.

Согласно представленной в суд копии решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО6 признании права собственности на земельный участок отсутствующим (л.д№ Данным решением суда установлено, что изначально стороны являлись собственниками двух разных земельных участков, по разным адресам, с разными кадастровыми номерами. В настоящее время участку ФИО6 присвоен адрес: <адрес> с кадастровым номером №

Также, решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> об обязании предоставить земельный участок в соответствии с постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.№). Данным решением установлено, что согласно представленным выписке из ЕГРН и реестрового дела в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, собственником указанного земельного участка является ФИО1, его право собственности не прекращено, сведения о земельном участке из ЕГРН на конкретный земельный участок не исключены. Установлено, что проект планировки и застройки КИЗ «<данные изъяты>» был утвержден Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Фактически истец в просит предоставить ему тот участок, который указан в постановлении №: участок № ЖСК «<данные изъяты>», что невозможно исполнить, так как такого участка на территории кооператива не имеется, все участки давно распределены, имеют другую нумерацию с привязкой к <адрес>, кооператив имеет наименование КИЗ «<данные изъяты>». Согласно представленному письменному сообщению КИЗ «<данные изъяты>», свободных земельных участков на территории кооператива не имеется.

Таким образом, вышеуказанными судебными решениями установлено, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 в собственность бесплатно был передан земельный участок площадью 1500 кв.м в ЖСК «<данные изъяты>». Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства до настоящего времени. В течение 25 лет ФИО1 не предпринимал действий по межеванию и установлению границ принадлежащего ему участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со статьями 209 и 210 ГК РФ, собственник в полной мере должен осуществлять свои правомочия: пользоваться, владеть и распоряжаться, в том числе в установленном порядке установить его границы на местности фактически и юридически, провести межевание и внести сведения о границах в ЕГРН.

Изучив Отчет об оценке земельного участка, подготовленного ООО «<данные изъяты>», суд соглашается с доводами ответчика о том, что Оценщик безосновательно определил местоположение земельного участка с кадастровым номером № без установленных границ и с адресной характеристикой: <адрес>, именно по <адрес> в <адрес>. Объект оценки не осматривался, поскольку на местности этого участка не существует. Оценивать земельный участок с кадастровым номером № по аналогии с другими земельными участками, реально существующими на местности, некорректно.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении к исковым требованиям ФИО1 последствия пропуска срока исковой давности, разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего.

Согласно п.1, п.2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как постановка земельного участка истца на государственный кадастровый учет произведена в ДД.ММ.ГГГГ году без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. С иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя 25 лет после предоставления ему земельного участка, то срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджете <адрес> городского округа <адрес> на оплату которой ему определением суда ДД.ММ.ГГГГ. была представлена рассрочка, однако доказательств опла и исполнения определения суда истцом не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа <адрес> о взыскании денежной компенсации за не предоставленный в натуре земельный участок в размере 4782000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Наро-Фоминского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 32110 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :