Решение по делу № 2-149/2025 от 16.05.2025 - о признании долей незначительными, о выкупе долей в общем имуществе и выплате компенсации их стоимости, о признании права собственности, о прекращении права общей долевой собственности.

УИД № <данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025г. г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе судьи Галдиной О.А., при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании долей незначительными, о выкупе долей в общем имуществе и выплате компенсации их стоимости, о признании права собственности, о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (ФИО4) о признании долей незначительными, о выкупе долей в общем имуществе и выплате компенсации их стоимости, о признании права собственности, о прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество - здание, кадастровый № (жилой дом) и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>, общая площадь земельного участка - <данные изъяты>

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит две доли по <данные изъяты> каждая, в том числе:

-в жилом доме на долю Истца приходится <данные изъяты>, из них жилая площадь - <данные изъяты>, подсобная - <данные изъяты>

-на земельном участке на долю Истца приходится <данные изъяты>.

Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит две доли по <данные изъяты> каждая, в том числе:

-в Жилом доме на долю Ответчика приходится <данные изъяты>, из них жилая площадь - <данные изъяты>, подсобная - <данные изъяты>

-на Земельном участке на долю Ответчика приходится <данные изъяты>.

Жилой дом Истцом построен со своим отцом в ДД.ММ.ГГГГ г. в жилом доме была зарегистрирована сестра ФИО2, которой ранее принадлежали доли Ответчика согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ выданным ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои доли ФИО1 подарила Ответчику, приходящейся ей племянницей, право общей долевой собственности Ответчика на доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, права и законные интересы Истца Ответчиком не учитываются, право собственности Истца Ответчиком нарушается, поскольку Истец не может пользоваться в полном объеме тем недвижимым имуществом, которое приходится на его доли в Жилом доме и Земельном участке, а также другим принадлежащим ему имуществом, в то время как Ответчик незаконно пользуется гораздо большей площадью недвижимого имущества, в разы превышающей принадлежащие ей доли, извлекает преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения, тем самым действует незаконно, недобросовестно и препятствует осуществлению гражданских прав Истца, что подтверждается следующим:

Фактический размер кухни Ответчика составляет <данные изъяты> площадь двух жилых комнат <данные изъяты> что составляет <данные изъяты>, всего общая фактическая площадь Ответчика составляет <данные изъяты> или больше половины жилого дома (общая площадь которого составляет <данные изъяты> вместо положенных Ответчику <данные изъяты>

В то время как фактически занимаемая Истцом площадь кухни составляет <данные изъяты>, площадь одной занимаемой им жилой комнаты - <данные изъяты>, санузла - <данные изъяты>, всего общая площадь, фактически занимаемая Истцом, составляет <данные изъяты>, вместо положенных ему <данные изъяты>

Также обстоит дело и с площадью Земельного участка: фактическая доля Ответчика на земельном участке составляет <данные изъяты>, вместо положенных ей <данные изъяты>

Факт незаконного использования имуществом Истца и превышения фактических размеров долей Ответчика вместо принадлежащих ей по закону, подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ею в отделение полиции № УМВД России по <адрес>, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ В своем Заявлении и Объяснении ФИО1 оклеветала Истца, а Ответчик подтвердила изложенные в Заявлении факты, которые не соответствовали действительности и которые не подтвердились в ходе проведенной сотрудниками полиции проверки, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении Истца было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по <адрес>.

В своем объяснении ФИО1, помимо прочего, указала, что проживает она в жилом доме с разрешения Ответчика, что Истец отключает у нее электричество в ее половине дома. Ответчик же в своем объяснении написала, что ей принадлежит 2 сотки земли и что Истец отключает электричество в ее комнате и в ее части дома.

Таким образом, Ответчик совместно с ФИО1 подтвердили, что ФИО1 с разрешения Ответчика незаконно пользуется недвижимым имуществом (жилым домом и земельным участком), которые приходятся на долю Истца, тем самым нарушают его право собственности.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позволяла Истцу включить котел отопления, который находится на незаконно занимаемой ею площади, в результате чего Истец с женой и малолетней дочерью в конце сентября <данные изъяты> г. замерзали в доме, поскольку не могли включить отопление, что привело к переохлаждению маленького ребенка. Истцу пришлось вызвать полицию, чтобы попасть в помещение, занимаемое ФИО1, и включить котел отопления.

Недобросовестное и незаконное поведение Ответчика и нарушение ею прав Истца, имеющего большую долю в праве общей собственности, наряду с распространением совместно с ФИО1 заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Истца, не позволяет дальнейшее совместное использование общего имущества сторонами.

В связи с чем, Истцом уведомлением о намерении выкупить доли в недвижимом имуществе от ДД.ММ.ГГГГ было предложено Ответчику выкупить ее доли в жилом доме и земельном участке в соответствии с п.4 ст. 252 ГК РФ.

Уведомление отправлено Истцом заказным письмом с описью вложения, но письмо Ответчиком не получено по неизвестным Истцу причинам.

Учитывая отсутствие ответа и нарушение Ответчиком права собственности Истца, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о защите своих прав и выплате Ответчику компенсации вместо выдела ее долей в натуре в соответствии с п.4 ст. 252 ГК РФ.

Доли Ответчика в жилом доме и на земельном участке составляют по <данные изъяты> каждая от общего недвижимого имущества, в то время как соответствующие доли Истца составляют по <данные изъяты> каждая:

-в Жилом доме на долю Ответчика приходится всего <данные изъяты>, в то время, как на долю Истца - <данные изъяты>

-в Земельном участке на долю Ответчика приходится <данные изъяты>, на долю Истца -<данные изъяты>

Таким образом, доли Ответчика в жилом доме и в земельном участке являются незначительными как по соотношению с целым, так и по соотношению с долями Истца, в разы превышающими соответствующие доли Ответчика.

Вместе с тем, как следует их технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ объекта индивидуального жилищного строительства, минимальная площадь изолированной жилой комнаты в жилом доме составляет <данные изъяты>

Комната жилой площадью <данные изъяты> подсобное помещение <данные изъяты> жилом доме отсутствует и по техническим причинам выделить такую долю Ответчику не предоставляется возможным, ввиду незначительности жилой и подсобной площадей, приходящихся на ее долю.

Любое выделение доли Ответчика в Жилом доме одновременно приведет к уменьшению соответствующей доли Истца и нарушению его права собственности, что является недопустимым ввиду нарушения норм права, регулирующих право собственности.

Как следует из объяснения ответчика, она постоянно проживает в <адрес>. В жилом доме Ответчик никогда не проживала, в домовой (поквартирной) книге от ДД.ММ.ГГГГ сведения об ее регистрации отсутствуют. Недвижимым имуществом Ответчик не интересуется, желания лично и для своей выгоды использовать общую собственность не проявляет, объективных препятствий в осуществлении правомочий собственника не имеет и не нуждается в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей и пр., что подтверждает отсутствие существенного интереса у Ответчика в использовании общего имущества.

Что касается ФИО1, Истец не против ее дальнейшего проживания в Жилом доме, в случае согласования с ним условий такого проживания.

Однако законодательно установленные обязанности Ответчиком не исполняются, равно как не исполняются они и ФИО1 - стоимость коммунальных услуг (газ, электроэнергия, вывоз мусора) ими не оплачиваются, постоянно оплачиваются Истцом, также подтверждает отсутствие существенного интереса у Ответчика в использовании общего имущества.

Стоимость долей Ответчика определена согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> осуществленной оценщиком ООО «ФИО9». Согласно Отчета, общая рыночная стоимость Недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость:

-Жилого дома, общей площадью <данные изъяты>

-Земельного участка, общей площадью <данные изъяты>

Общая рыночная стоимость двух долей, принадлежащих Ответчику, по 1<данные изъяты>

-1/24 доли Жилого дома, на которую приходится <данные изъяты>.;

-1/24 доли Земельного участка, на которую приходится <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд:

- признать 1/24 доли здания (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, незначительной.

-признать 1/24 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, незначительной.

-прекратить право собственности ФИО3 на 1/24 долю в праве собственности на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>

-прекратить право собственности ФИО3 на 1/24 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

-признать за ФИО1 право собственности на спорную 1/24 долю здания (жилого дома), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, сельский поселок. Новинки, <адрес>-а.

-признать за ФИО1 право собственности на спорную 1/24 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за принадлежащую ФИО3 1/24 долю в праве общей собственности на здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за принадлежащую ФИО3 1/24 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве компенсации госпошлины.

Ответчик ФИО3 сменила фамилию, имя на ФИО4 (л.д.194-195 Т.1).

В судебное заседание ответчик ФИО4, третье лицо ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражает против взыскания с него денежных средств в счет компенсации долей, определённых судебной экспертизой.

Представитель ответчика на основании ордера, доверенности адвокат ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что его доверитель заинтересована в своей доле в спорном жилом доме и земельном участке, она проживала в доме, провела там детство, при необходимости не возражает против того, чтобы ее доля увеличилась с отступлением от размера доли, готова выплатить компенсацию.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО4 иск не признала, пояснила, что действительно в настоящее время она проживает и зарегистрирована в <адрес>, в спорный жилой дом в детстве приезжала, проводила много времени.

Это единственное жилье, комната 12 квадратных метров. Ответчик планирует переезжать в дом. Сейчас ответчик проживаю у супруга в <адрес>. В спорном доме есть мебель ответчика, готова выкупить еще недвижимость в данном доме. Коммунальные услуги не оплачивает, поскольку не получает квитанции, в настоящее время в доме проживает тетя ответчика - ФИО1

В судебном заседании 16.10.2024г. третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО1 подарила свою часть дома ответчику, своей племяннице. В настоящее время в доме проживает ФИО1 Коммунальные платежи ФИО1 не оплачивает. Когда родители ФИО1 и истца были живы, оплачивали все счета они. Полагает, что, если у ответчика не останется доли в праве собственности, то ФИО1 истец сразу же выселит. Когда ФИО1 подарила ответчику долю, ответчик жила в доме четыре месяца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что является братом истца и третьего лица ФИО1, в настоящее время в доме проживает истец со своей супругой и дочкой, сестра в доме не живет, уехала жить Подмосковье. Ответчик ФИО4 никогда в доме не прожила, если и приезжала, то только в гости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил, возможно, при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № истцу ФИО1 и ответчику ФИО4 (ФИО3) на праве общей долевой собственности принадлежит недвижимое имущество - здание, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит две доли по 23/24 каждая, в том числе: <данные изъяты>

Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит две доли по 1/24 каждая, в том числе: <данные изъяты>

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе в виде жилого помещения подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому сособственнику, которому принадлежит большая доля, и который реально проживает в спорном жилом помещении.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства и проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>

Истец же зарегистрирован в спорном доме и проживает в нем, иного жилья не имеет.

Стороны близкими родственниками, членами одной семьи не являются, имеют конфликтные отношения, ввиду чего их совместное проживание невозможно. Истцом обеспечено наличие на депозите УСД по <адрес> денежных средств, достаточных для выплаты ответчику денежной компенсации за его долю в спорной квартире.

За ответчиком зарегистрировано право собственности по 1/24 на жилой дом и земельный участок на основании договора дарения третьим лицом ФИО1, которая ранее являлась собственником указанных долей в доме и земельном участке.

На основании определения суда, по делу проведена судебная экспертиза

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лаборатория судебных экспертиз», выдел в натуре 1/24 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без отступления от размера доли невозможен из-за недостаточной площади (<данные изъяты>) жилого дома, приходящейся на 1/24 долю.

Выдел в натуре 1/24 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с отступлением от размера доли возможен.

Графическое отображение варианта раздела жилого дома с отступлением от размера доли, исходя из сложившегося между сторонами порядка пользования жилым домом и наименьших затрат на переустройство жилого дома, приведено в приложении № к данному заключению. Расчёт отклонений от идеальных долей по площади и по стоимости приведен в исследовательской части заключения.

Стоимость компенсации за 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы наряду с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе пояснениями сторон, свидетеля, суд исходит из того, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что доля ответчика является незначительной, возможность предоставления ему изолированного жилого помещения отсутствует.

Соглашение между сособственникам жилого помещения о порядке пользования им не достигнуто, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, заинтересованности в пользовании жилым помещением по назначению не имеет.

Следовательно, требования истца о прекращении права собственности и взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации стоимости 1/24 доли жилого помещения и земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО4 (ранее ФИО3) (паспорт №) в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размер <данные изъяты>

С ФИО4 (ранее ФИО3) (паспорт №) в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявление ФИО1 к ФИО4 о признании долей незначительными, о выкупе долей в общем имуществе и выплате компенсации их стоимости, о признании права собственности, о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить частично.

Прекратить 1/24 долю в праве собственности ФИО4 (ранее ФИО3) (паспорт №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, признав указанную долю в праве собственности за ФИО1 (паспорт №).

Прекратить 1/24 долю в праве собственности ФИО4 (паспорт №) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав указанную долю в праве собственности за ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) компенсацию в размере <данные изъяты> руб. путем списания указанной денежной суммы с депозита Управления Судебного департамента при Верховном Суда РФ в <адрес> в пользу ФИО4 (ранее ФИО3) (паспорт №).

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН после перечисления с депозита Управления Судебного департамента при Верховном Суда РФ в <адрес> в пользу ФИО4 (ранее ФИО3) (паспорт №) (паспорт №) компенсации в вышеуказанном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Н.Новгород.

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2025г.