Решение по делу № 2-6934/2023 от 15.11.2023 - о взыскании задолженности за электроэнергию.

УИД 59RS0007-01-2023-005880-28

Дело № 2-6934/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Пермская энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга за поставленную электроэнергию. В обоснование требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам была поставлена электрическая энергия в жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору электроснабжения у ответчиков образовалась задолженность. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО6, возмещение затрат на отключение электрической энергии в сумме ФИО7, пени в размере ФИО8, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> и зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и адресной справкой.

В спорный период ответчиками оплата произведенной электроэнергии не производилась. За спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам предъявлено электроэнергии на общую сумму ФИО9

Ответчиками не представлено допустимых доказательств потребления электроэнергии в меньшем размере, как не представлен доказательств оплаты зажолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Названные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: исходя из среднемесячного объема потребления в соответствии с пп. "б" п. 59 в силу которого, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях); и по нормативу потребления коммунальной услуги (п. 60 Правил), после истечения предусмотренных пунктом 59 Правил временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в размере ФИО10

Также подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по отключению электроэнергии в сумме ФИО11

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени в общей сумме ФИО12 Расчет пени ответчиками не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Пермэнергосбыт», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков до ФИО13

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ФИО14 На основании изложенного и руководствуясь ст.194–198, гл. 22 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ сумме ФИО15, расходы по отключению электроэнергии в сумме ФИО16, пени в сумме ФИО17, расходы по уплате госпошлины в сумме ФИО18

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Яринская