Решение по делу № 2-576/2022 от 30.10.2023

Дело №

УИД:№

Поступило в суд: 07.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в лице судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием представителя истца – ст. помощника прокурора <адрес> <данные изъяты>

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> Агафонова А.А. к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества,

установил:

И.о. прокурора <адрес> Агафонов А.А. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход государства движимого и недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, и транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № №).

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой <адрес> при проведении проверки по факту представления депутатом Совета депутатов <адрес> ФИО1 неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги, получены сведения о несоблюдении ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции.

Проверкой также установлено, что решениями избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список депутатов Совета депутатов <адрес> третьего и четвертого созывов, в число которых вошел ФИО1

Членами семьи ФИО1 являются — супруга ФИО2, дети:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям ФНС России, доходы ФИО1 за 2016 год составили - 165 895 руб. 51 коп. (налоговая база - 92465 руб. 51 коп.), из которых 156265 руб. 51 коп. выплачено ФИО1 в качестве заработной платы, больничного пособия и отпускных Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Колыванская средняя общеобразовательная школа №», 9630 руб. выплачено ФИО1 в виде больничного пособия Фондом социального страхования РФ.

За вычетом налога на доходы физического лица в размере 13 % доход ФИО1 за 2016 год составил - 153 875 руб. (165 895 руб. 51 коп. - 12 020 руб. 51 коп. (13% от налоговой базы в сумме 92 465 руб. 51 коп.).

В период с 2017 по 2020 гг. ФИО1 официальных доходов не имел.

Члены семьи ФИО1 - ФИО2 и несовершеннолетние дети - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия), ФИО5 и ФИО6 в период с 2016 по 2020 гг. официальных доходов не имели.

Сверкой с базами данных АИС Налог-3, ФИР, сведений 2-НДФЛ, проведенной Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в период с 2016 по 2020 гг. не получали доходы от продажи имущества, дарения и аренды.

ФИО1 и ФИО2 не состоят на учете в налоговых органах в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 - ФИО2 по договору купли - продажи приобрела транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №. Стоимость указанного транспортного средства составила 1 070 000 руб.

Вместе с тем, совокупный доход ФИО1 и его супруги ФИО2 за три последних года (2016, 2017, 2018), предшествовавших отчетному периоду - 2019 год, составил - 153 875 руб.

Сумма данной сделки превышает общий доход ФИО1 и его супруги ФИО2 за 2016 - 2018 гг., предшествующие отчетному периоду - 2019 году на 916 125 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи ФИО1 приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью № кв.м, кадастровый №. Стоимость указанного объекта недвижимости составила 500 000 руб.

Вместе с тем, совокупный доход ФИО1 и его супруги ФИО2 за три последних года (2017, 2018, 2019), предшествующих отчетному периоду - 2020 году, составил - 0 руб.

Сумма данной сделки превышает общий доход ФИО1 и его супруги ФИО2 за 2017 - 2019 гг., предшествующих отчетному периоду - 2020 году, на 500 000 руб.

Обязанность, установленная ч. 4.2 ст. 12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, ч. 1 ст. 3 Федерального закона №, ФИО1 не исполнена. ФИО1 не сообщил в отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации <адрес> и <адрес> сведения об источниках получения средств, за счет которых в 2019, 2020 гг. им и его супругой ФИО2 совершены сделки, сумма которых превышает общий доход ФИО1 и его супруги ФИО2 за три последних года, предшествовавших отчетным периодам.

Таким образом, расходы на приобретение имущества в ноябре 2019 года и январе 2020 года не соответствовали доходам А-вых.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 в период с 2015 по 2019 гг., являясь депутатом, занимая муниципальную должность, совершил коррупционные правонарушения – приобрел вышеуказанные транспортное средство и земельный участок, стоимость которых значительно превышает его доходы, а также доходы его супруги ФИО2 за предшествующие сделкам годы.

ФИО1 нарушены запреты на получение дохода запрещенным способом и из непредусмотренных законодательством источников. Действия ФИО1 по получению денежных средств за совершение противоправных действий не отвечают правилам сложившегося делового оборота (ст. 5 ГК РФ) и в силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ оцениваются законодательством как незаконные, так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Действия ФИО1 по неправомерному обогащению отнесены Федеральным законом № 273-ФЗ к актам коррупции, которые, согласно Конвенции ООН против коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, угрожают стабильности и безопасности общества, подрывают демократические институты, этические ценности и справедливость, наносят ущерб устойчивому развитию и правопорядку.

В судебном заседании представитель истца - ст. помощник прокурора <данные изъяты> исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представила суду сведения о наличии у ФИО1 и его супруги ФИО2 банковских счетов в <данные изъяты>», согласно которым у ФИО1 за 2019 год сумма поступивших на счет денежных средств составила 2 369 430 руб. 81 коп., за 2020 год – 939 638 руб. 50 коп., у ФИО2 за 2018 год сумма поступивших денежных средств составила 261 530 руб., за 2019 год – 8 626 509 руб. 33 коп., за 2020 год – 1 626 352 руб. 62 коп.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 исковые требования не признали. Согласно возражениям на иск, приобщенным к материалам дела (т. 2 л.д. 50-62), следует, что в поданных ФИО1 декларациях за 2018, 2019, 2021 имеются все полные данные о наличии имущества и полученных денежных средств им, его несовершеннолетними детьми и супругой. ФИО1 принимал меры к тому, чтобы правильно заполнять декларации. Имеется его переписка с секретарём Совета депутатов по декларациям за 2018, 2019, 2021 год, в которой он всегда спрашивал о наличии ошибок в декларациях и относил бумажный вариант с подписью только после исправления ошибок. Служебным положением он никогда не злоупотреблял, взяток не брал и не давал. Доходы в натуральной и денежной форме он получал от подсобного хозяйства, но не знал, что их в обязательном порядке нужно учитывать и вносить в декларацию. В Методических рекомендациях по заполнению деклараций нет указания и занесении их в строку «доход». С 2017 по 2019 гг. он разводил кроликов для продажи на мясо и на шкурки, держали коз, кур, гусей, выращивали овощи. Указываемую ФИО1 в декларации сумму дохода «совокупный доход ФИО1 и его супруги ФИО2 за последних три года 2016, 2017, 2018, предшествующих отчетному периоду 2019 год, составил 153875 рублей», нужно считать неверной, так как это доход только от преподавательской деятельности в школе и не включает неуказанный ФИО1 доход от подсобного хозяйства в размере 386 000 руб.

Представитель третьего лица - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен согласно направленному в суд отзыву на исковое заявление (т. 2 л.д. 166-167), на Территориальное управление возложены функции и полномочия по принятию конфискованного, обращенного в доход государства имущества, его реализации и перечислению в бюджет РФ денежных средств, вырученных от такой реализации. При толковании указанных норм, в их системной взаимосвязи с обстоятельствами по делу, исковые требования прокурора считают законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах выборов депутатов Совета депутатов <адрес> по единому избирательному округу и о распределении депутатских мандатов», утвержден список кандидатов в депутаты Совета депутатов <адрес> по единому избирательному округу, допущенных к участию в распределении депутатских мандатов, и распределении депутатских мандатов среди кандидатов. ФИО1 указан в приложении к решению избирательной комиссии.

Решением избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении общих результатов выборов депутатов Совета депутатов <адрес> утвержден список избранных депутатов <адрес> по единому избирательному округу, ФИО1 указан в приложении к решению избирательной комиссии.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат является лицом, замещающим муниципальную должность.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, на которое распространяются требования федерального законодательства о предоставлении представителю нанимателя полных достоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Ограничения и обязанности, налагаемые на лиц, замещающих, в том числе муниципальные должности, установлены ст. 12.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон № 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона № №-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 4.2 ст. 12.1 вышеуказанного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом, лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Лицо, замещающее муниципальную должность депутата представительного органа сельского поселения и осуществляющее свои полномочия на непостоянной основе, представляет указанные сведения в течение четырех месяцев со дня избрания депутатом, передачи ему вакантного депутатского мандата или прекращения осуществления им полномочий на постоянной основе, а также за каждый год, предшествующий году представления сведений (отчетный период), в случае совершения в течение отчетного периода сделок, предусмотренных ч. 1 ст. 3 Федерального закона №. В случае, если в течение отчетного периода такие сделки не совершались, указанное лицо сообщает об этом высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего дополнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 7.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок представления лицами, замещающими муниципальную должность, если иное не установлено федеральным законом, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей определен законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с соблюдением законодательства о противодействии коррупции гражданами, претендующими на замещение должности главы местной администрации по контракту, муниципальной должности, а также лицами, замещающими должность главы местной администрации по контракту, муниципальные должности, и о внесении изменений в <адрес> «О муниципальной службе в <адрес>».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Федеральный закон №) устанавливает контроль за расходами, в том числе лиц, замещающих (занимающих) муниципальные должности (пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 2).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона №, лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, даровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В ходе проведенной проверки прокуратурой <адрес> по факту представления депутатом Совета депутатов <адрес> ФИО1 неполных и недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги, получены сведения о несоблюдении ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции.

Проверкой установлено, что, согласно сведениям ФНС России, доходы ФИО1, являвшегося депутатом Совета депутатов <адрес>, за 2016 год составили - 165 895 руб. 51 коп. (налоговая база - 92 465 руб. 51 коп.), из которых 156 265 руб. 51 коп. выплачено ФИО1 в качестве заработной платы, больничного пособия и отпускных Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «<данные изъяты> №», 9 630 руб. выплачено ФИО1 в виде больничного пособия Фондом социального страхования РФ.

В период с 2017 по 2020 г.г. ФИО1 официальных доходов не имел.

Члены семьи ФИО1 – супруга ФИО2 и несовершеннолетние дети - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия), ФИО5 и ФИО6 в период с 2016 по 2020 г.г. официальных доходов не имели.

Сверкой с базами данных АИС Налог-3, ФИР, сведений 2-НДФЛ, проведенной Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в период с 2016 по 2020 г.г. не получали доходы от продажи имущества, дарения и аренды.

ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 - ФИО2 по договору купли - продажи приобрела транспортное средство <данные изъяты> № года выпуска, регистрационный знак № №, паспорт технического средства серии РВ №, выдан МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 11 № выдано подразделением №. Стоимость указанного транспортного средства составила 1 070 000 руб.

Сумма данной сделки превышает общий доход ФИО1 и его супруги ФИО2 за 2016 - 2018 г.г., предшествующие отчетному периоду - 2019 году, на 916 125 руб.

Сумма данной сделки превышает общий доход ФИО1 и его супруги ФИО2 за 2017 - 2019 г.г., предшествующих отчетному периоду – 2020 году, на 500 000 руб.

Обязанность, установленная ч. 4.2 ст. 12.1 Федерального закона №-Ф3, ч. 1 ст. 3 Федерального закона №, ФИО1 не исполнена. ФИО1 не сообщил в отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений администрации Губернатора к <адрес> и <адрес> сведения об источниках получения средств, за счет которых в 2019, 2020 г.г. им и его супругой ФИО2 совершены сделки, сумма которых превышает общий доход ФИО1 и его супруги ФИО2 за три последних года, предшествовавших отчетным периодам.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности учета в числе расходов лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, и членов его семьи прожиточного минимума, затрат на оплату коммунальных услуг, алиментных выплат и других, не относящихся к расходам на приобретение имущества, предусмотренного положениями части 1 статьи 4, статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика. При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N №-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан", собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Следовательно, ответчики вправе представлять любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства законности происхождения средств, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, направленных на приобретение спорного имущества.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 продали, а ФИО1 приобрел земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за 500 000 рублей. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено, что на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> денежные средства в размере 500 000 рублей наличными подарила его мать ФИО9, путем составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приобретения указанного имущества и сумма сделки ответчиком не оспаривались.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представил выписку по счету его матери ФИО9 в <данные изъяты>» за период с января 2017 года по декабрь 2019 года, и пояснил, что ФИО9 снимала со счета денежные средства в общей сумме за весь указанный период в размере 898 000 руб. (т. 2 л.д. 90-144). Также, его мать являлась наследницей имущества умершего в 2012 году её мужа ФИО10 (наследство: ? дома, площадью № кв.м, стоимостью 738 100 руб., и земельный участок, площадью 809 кв.м), и наследницей имущества матери мужа – ФИО11, от которой ей перешел в собственность земельный участок 10 соток, дом, площадью 50,5 кв.м, и денежные средства на счетах.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 продал, а ФИО2 купила автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 1 070 000 рублей. Право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО2

Факт приобретения указанного имущества и сумма сделки ответчиком не оспаривались.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что на момент приобретения спорного автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, у его супруги ФИО2 в собственности находился автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В связи с травмой позвоночника сына ФИО6, которого необходимо было доставлять лежа в школу-санаторий интернат № <адрес>, ответчиками было принято решение о продаже имевшегося автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и приобретении автомобиля, на покупку которого денежные средства в размере 1 070 000 руб. были переданы им в долг без уплаты процентов <данные изъяты> братом ответчика ФИО2 В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2020 года автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был продан (их дочери ФИО4) и часть долга в размере 318 000 руб. была погашена, о чем имеется расписка о погашении части долга.

Представителем истца – ст. помощником прокурора <адрес> <данные изъяты> в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении технической экспертизы документов (установления давности составления документов), а именно - договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 С. и ФИО2, и договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО1, поскольку время изготовления указанных представленных ответчиком документов вызывало сомнения, так как прокуратурой района в ходе проведения проверки до направления искового заявления в суд ФИО1 неоднократно предлагалось представить доказательства обоснованности и законности источника денежных средств на приобретение транспортного средства и земельного участка на общую сумму 1 570 000 рублей.

Определением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (отделу почерковедческой и технической экспертизы документов).

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что:

Договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с лицевой стороны по левому и верхнему краям подвергался световому воздействию. Установить, подвергался ли документ – договор займа от ДД.ММ.ГГГГ световому, термическому или химическому воздействию, повлекшему за собой изменения свойств материалов письма и подложки документов, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (признаков, свидетельствующих о световом, химическом и (или) термическом воздействиях, не установлено, однако не исключена возможность воздействия какими-либо методами, которые ускоряют процесс старения документа, но не влияют на изменение внешнего вида документа и на свойства материалов письма).

2, 3. Установить, соответствует ли время выполнения печатного текста и рукописного текста от имени ФИО1 в договоре дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, печатного текста в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ датам, указанным в документах, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (полученные данные свидетельствуют о том, что период «активного старения» для штрихов исследуемой пасты на момент начала исследования закончился. Содержание растворителя в этих штрихах вышло на относительно стабильный уровень. Отсутствие динамики в содержании летучих растворителей в штрихах исследуемой пасты делает этот объект непригодным для определения времени его выполнения. Поэтому установить время выполнения рукописного текста от имени ФИО1 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.)

Подписи от имени <данные изъяты>. и от имени ФИО2 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и рукописный текст от имени ФИО9 в договоре дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанным в них датам – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Подписи и рукописный текст выполнены не ранее мая ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, вышеуказанное заключение эксперта ставит под сомнение представленные ответчиком ФИО1 доказательства законности источников получения затраченных им и его супругой средств на приобретение спорных земельного участка и автомобиля.

Суд принимает указанное экспертное заключение, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Экспертиза проведена на основании определения суда экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании прокурором дополнительно представлены суду сведения о наличии у ФИО1 и его супруги ФИО2 банковских счетов в <данные изъяты> которые не были указаны им ни в своих справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, ни в аналогичных справках на свою супругу, согласно которым у ФИО1 за 2019 год сумма поступивших на счет денежных средств составила 2 369 430 руб. 81 коп., за 2020 год – 939 638 руб. 50 коп., у ФИО2 за 2018 год сумма поступивших денежных средств составила 261 530 руб., за 2019 год – 8 626 509 руб. 33 коп., за 2020 год – 1 626 352 руб. 62 коп.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 при заполнении им справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и членов своей семьи предоставлялась неполная и недостоверная информация. В связи с этим не имеют правового значения доводы ответчика ФИО1 о том, что поступившие на указанные банковские счета денежные средства не являются доходами.

В силу положений пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в соответствии с запросом Верховного суда Республики Башкортостан", по буквальному смыслу подпункта 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Лишь при выявлении незначительного расхождения доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества суд праве определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации.

К числу выгодоприобретателей от коррупционной деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ отнесены граждане и юридические лица, которые связаны с должностным лицом либо состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Законодателем положениями статей 13 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ установлена гражданско-правовая ответственность не только лиц, замещающих должности в органах государственной власти, но физических и юридических лиц, участвовавших в совершении коррупционного правонарушения.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений ст. ст. 10, 13 Федерального закона N 273-ФЗ к гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены родственники и близкие лица государственного служащего (в том числе супруга, дети, родители), а также близкие им лица и организации, которые получали выгоды от совершения должностным лицом коррупционных правонарушений.

В связи с вышеизложенным суд удовлетворяет исковые требования прокурора в полном объеме.

В данном случае, принимая во внимание указанные выше положения антикоррупционного законодательства, учитывая значительный объем неподтвержденных доходов при совершении приобретения спорного имущества, суд полагает возможным обратить в доход государства указанное прокурором имущество в целом, с прекращением регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, его супруги ФИО2 - на спорный автомобиль.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации перехода прав собственности на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, от ФИО2 к Российской Федерации, на земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, от ФИО1 - к Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет - 300 рублей (за 2 требования неимущественного характера – 600 руб.).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> Агафонова А.А. к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход государства движимого и недвижимого имуществам - удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, прекратив право собственности на него ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №

Обратить в доход Российской Федерации транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года государственный номер № №), VIN №, прекратив право собственности на него ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Заставская