№ 2-2129/2025

УИД 74RS0006-01-2021-006287-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Цибенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года за период с 20.04.2012 г. по 29.07.2021 г. в сумме 306075,08 руб., в том числе: основной долг – 68938,61 руб., проценты за период с 21.04.2012 г. по 29.07.2021 г. – 237136,47 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6260,75 руб. (л.д. 4).

В обоснование требований указано, что 20 апреля 2012 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 53319,28 руб. на срок 180 месяцев по ставке 45% годовых. Заемщик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2012 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта, установлен кредитный лимит в сумме 53319,28 руб., на срок пользования кредитом 36 месяцев по 20 апреля 2015 года, по ставке 35% годовых (л.д. 11-14).

Согласно п. 7.8, п. 7.10 кредитного договора, погашение осуществляется 25 числа каждого месяца ежемесячными минимальными обязательными платежами в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту 10%.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 7-8).

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года за период с 20.04.2012 г. по 29.07.2021 г. в сумме 306075,08 руб., в том числе: основной долг – 68938,61 руб., проценты за период с 21.04.2012 г. по 29.07.2021 г. – 237136,47 руб. (л.д. 5-6).

Суд, проверяя правильность представленного расчета, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Доказательств внесения денежных средств в большем размере, контр-расчет задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем ПАО КБ «УБРиР» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года в 2015 году.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска № 2-1345/2015 от 18 августа 2015 года с ФИО2 в пользу ПАО КБ «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года, возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 20 марта 2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска № 2-1345/2015 от 18 августа 2015 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года, отменен.

С настоящим исковым заявлением ПАО КБ «УБРиР» обратилось 11 августа 2021 года, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте (л.д. 25).

С учетом периода за который заявлена к взысканию задолженность, даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, даты обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до января 2014 года. Вместе с тем как следует из представленного расчета и выписки по счету, истцом производилось погашение задолженности по кредитному договору по декабрь 2013 года, следовательно имело место признание долга в указанной части, соответственно в сумму долга, предъявленную к взысканию в настоящем исковом заявлении, сумма задолженности по указанным платежам не вошла, поскольку была погашена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, имеет задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года за период с 20.04.2012 г. по 29.07.2021 г. в сумме 306075,08 руб., в том числе: основной долг – 68938,61 руб., проценты за период с 21.04.2012 г. по 29.07.2021 г. – 237136,47 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6260,75 руб. (платежное поручение № 52039 от 01.06.20154 г. и платежное поручение № 52161 от 02.08.2021 г.) (л.д. 19-20).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года за период с 20.04.2012 г. по 29.07.2021 г. в сумме 306075,08 руб., в том числе: основной долг – 68938,61 руб., проценты за период с 21.04.2012 г. по 29.07.2021 г. – 237136,47 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6260,75 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.