ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 июля 2022 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося ~~~

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около ~~~ водитель ФИО1, управляя автомобилем ~~~, государственный регистрационный знак №, следуя по дороге .... в ...., со стороны ...., в направлении ...., в районе .... ...., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть ...., по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения транспортного средства.

В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы левой стопы, сопровождавшейся переломом 5 плюсневой кости без смещения костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) в области левой стопы, которое оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, просил не лишать его права управления, поскольку его неофициальный заработок связан с управлением автомобилем, а у него есть малолетние дети на иждивении.

Потерпевшая ФИО4, подтвердим факт принятия мер со стороны ФИО1, направленных на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений, приобретения фруктов и игрушки для ребенка, пояснила, что примирения у них не достигнуто, и потерпевшая сторона настаивает на самом строгом наказании для водителя.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям ФИО4, представленным в деле и подтвержденным перед судьей, следует, что **/**/**** ~~~ она совместно со своим сыном Потерпевший №1, ~~~., шла с ....». Находясь около пешеходного перехода, она убедилась, что водители транспортных средств их пропускают, она взяла самокат сына в руки, сына она держала правой рукой и, дойдя до середины пешеходного перехода, сын отпустил ее руку и пошел сам впереди ее примерно в полутора шагах. В этот момент неожиданно в правой крайней полосе автомобиль марки ~~~ черного цвета начал движение в сторону ее сына, переходящего пешеходный переход, в результате чего совершил наезд на ее сына. После этого она взяла сына за руку, и они отошли с проезжей части к лавочке около забора церкви. Две женщины подошли к ним и вызвали скорую помощь. По прибытии скорой помощи ее вместе с сыном отвезли в детскую Ивано-Матренинскую больницу, где поставили диагноз перелом левой стопы.

Из объяснений ФИО1, представленных в деле и подтвержденных перед судьей, следует, что **/**/**** в ~~~ он в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем ~~~, государственный регистрационный знак №, следовал по дороге ...., со стороны ...., в направлении ...., со скоростью 30 км/час. Подъезжая к ....», около пешеходного перехода он решил перестроиться правее, так как впереди за пешеходным переходом проводили ремонт искусственной неровности, перестраиваясь, он оглянулся в правое зеркало заднего вида. Обернувшись обратно, он заметил, что по пешеходному переходу бежит ребенок, он экстренно нажал на педаль тормоза, в этот момент ребенок ударился о левое крыло его автомобиля сбоку телом, после чего развернулся, чтобы бежать в сторону своей матери, которая шла от ребенка примерно в 2-х метрах, однако упал на асфальт и заплакал. Мать взяла ребенка за руку, и они перешли пешеходный переход до конца, после чего находились на лавочке около забора церкви. Он же сразу заглушил свой автомобиль и сообщил о дорожном происшествии в ГИБДД, скорую помощь вызвал кто-то из очевидцев.

Помимо показаний ФИО4 и самого ФИО1, вина последнего подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** около ~~~ водитель ФИО1 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения транспортного средства, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получил телесное повреждение средней тяжести.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно-транспортного происшествия, где произошел наезд на пешехода.

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде закрытой тупой травмы левой стопы, сопровождавшейся переломом 5 плюсневой кости без смещения костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) в области левой стопы, которое оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 16), суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, совершение им повторного однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1о, наличие одного отягчающего обстоятельства – совершение повторного однородного административного правонарушения, совокупности смягчающих обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба путем извинений, приобретения фруктов и игрушки, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, в результате которого пострадал один человек, являющийся несовершеннолетним, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, родившегося **/**/**** в ~~~, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов