Дело № 2-571/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи З.М. Ачеева,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усть-Джегутинского прокурора Карачаево-Черкеской Республики в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Усть-Джегутинский прокурор Карачаево-Черкеской Республики обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес> Осетия, <адрес>, паспорт серия 6021 №, выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-069, сумму неосновательного обогащения в размере 1060360 рублей в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающей по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, Усть - <адрес>, паспорт серия 9101 №, выдан Усть - Джегутинским РОВД КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Усть-Джегутинского прокурора Карачаево-Черкеской Республики – помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
ФИО2 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером и не может самостоятельно защищать свои права в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлен факт завладения неизвестными лицами денежными средствами путем обмана, принадлежащих ФИО2 Зое ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом возмещения компенсаций по инвалидности, завладели денежными средствами последней в размере 2000395 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из материалов уголовного дела № следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица, как впоследствии установлено следствием ФИО3 (и ФИО4), позвонив на мобильный телефон ФИО2 представившись сотрудником Роспотребнадзора, в процессе общения вошел к ней в доверие, стал уточнять у ФИО2 о состоянии ее здоровья, при этом поинтересовался, оформлена ли ей инвалидность после перенесенной ею в 1998 году операции, на что ФИО2 ответила отрицательно.
ФИО3 предложил ФИО2 содействие в оформлении ей инвалидности и получении компенсации в виде перерасчета ежемесячной выплаты по инвалидности с 1998 года (год проведения операции) по 2021 год включительно. Со слов ФИО3, эта сумма должна была составить порядка 5220150 рублей, и для получения указанной компенсации и оформления ей инвалидности, ФИО2 необходимо было перевести денежные средства согласно инструкции.
Следуя инструкциям ФИО3, ФИО2, будучи введенной в заблуждение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредствам системы срочных безадресных переводов «Форсаж» через отделение Почта России осуществила 9 переводов и посредствам системы переводов «Золотая Корона» через отделение МИнБанк осуществила 2 перевода, на имя ФИО3, на общую сумму 1060360 рублей (платежные документы прилагаются).
Следствием также установлено второе лицо, на имя которого ФИО2 также осуществила в этот период переводы денежных средств на сумму 940035 рублей - ФИО4.
Согласно ответу АО «Почта России» и АО «МИнБанк» на запрос следователя о предоставлении информации о получателе переводов, денежные средства в размере 1060360 рублей получил ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес> - Алания, <адрес>, паспорт серия 6021 №, выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-069.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 признана потерпевшей.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 ГК РФ.
В связи с этим, юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 1060360 рублей, которые были ФИО2 перечислены ФИО3, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Усть-Джегутинского прокурора Карачаево-Черкеской Республики в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес> Осетия, <адрес>, паспорт серия 6021 №, выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-069, сумму неосновательного обогащения в размере 1060360 рублей в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающей по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, Усть - <адрес>, паспорт серия 9101 №, выдан Усть - Джегутинским РОВД КЧР от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.М. Ачеев
Копия верна: