Решение по делу № 2-3307/2022 от 16.11.2022 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

31RS0016-01-2022-005005-47 2-3307/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с учетом замены ненадлежащего ответчика с указанным с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № от 14.10.2014 в размере 101212,89 руб., в том числе: просроченные проценты - 17965,00 руб.; просроченный основной долг - 83247,89 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224,26 руб., при установлении наличия денежных средств на счетах ФИО4, просил обратить на них взыскание.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что между истцом и ФИО4 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, истец) и ФИО9 (далее - заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №-№ от 14.10.2014. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору обязаны погасить её наследники ФИО1 и ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания. Истец ПАО Сбербанк получил извещение о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (отправление №), ответчик ФИО2 - 29.10.2022 (отправление №), ФИО1 – 31.10.2022 (отправление №).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2014 публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от 14.10.2014. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 была ознакомлена и приняла на себя обязательство их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных Условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Заемщик воспользовался денежными средствами с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету истца за период с 23.12.2020 по 12.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 101212,89руб., в том числе: просроченные проценты - 17965,00руб.; просроченный основной долг - 83247,89руб.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 после её смерти наследство приняли её супруг ФИО1 и её мать ФИО2, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказался от наследства, оставшегося после дочери, в пользу ФИО1

В состав наследства согласно сведениям в нотариальном деле вошла квартира по адресу: <адрес> <адрес> стоимостью 6234085 руб., автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак М524ОТ-31, 1999 года выпуска стоимостью 35965,44руб., ? доля в уставном капитале ООО «Велес», рыночная стоимость 100% долей в уставном капитале которого составляет 43000руб., а всего стоимость наследственного имущества составляет 6291550,44 руб. (6234085+35965,44+43000/2=6291550,44).

Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО1 на 2/3 доли, а ФИО2 на 1/3 долю наследственного имущества. В связи с этим ФИО1 принял 2/3 доли наследства стоимостью 4194366,96руб. (6291550,44/3*2=4194366,96), а ФИО5 1/3 долю стоимостью 2097183,48руб. (6291550,44/3*1=2097183,48).

Иных доказательств стоимости наследственного имущества не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств того, что размер предъявленных требований превышает стоимость наследственного имущества, не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела, размер предъявленных требований к каждому из ответчиков не превышает стоимости наследственного имущества, в том числе с учетом сумм, взысканных с ответчиков решениями Свердловского районного суда г.Белгорода:

от 10.01.2022 по делу №2-142/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании долга по кредитному договору в размере 154258,58руб.;

от 01.04.2022 по делу №2-1012/2022 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании долга по кредитному договору » в размере 174074,18руб.;

от 17.10.2022 по делу №2-2645/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании долга по кредитному договору в размере 69346,58руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен. Оснований полагать о недостоверности представленного истцом расчета не установлено.

С учетом изложенного исковые требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку сведений о наличии денежных средств на счетах ФИО3 в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для установления порядка исполнения решения суда путем обращения на них взыскания не имеется, а соответствующее требование истца не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснению в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224,26руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту от 14.10.2014 №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 101212,89руб., в том числе: просроченные проценты - 17965,00руб.; просроченный основной долг - 83247,89руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224,26руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение22.11.2022