№ 2а-779/2023

УИД 77RS0010-02-2023-009405-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-779/2023 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии адрес Москвы, Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что ФИО1, паспортные данные, с 2013 г. состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

В период с 2014 г. по 2018 г. он обучался в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (далее «МАИ»), которое закончил с уровнем профессионального высшего образования - «бакалавриат».

В 2018 году, то есть в год получения высшего образования по программе бакалавриата он поступил на обучение по программе магистратура в «МАИ», из которого 09.06.2021 г. приказом от 22.06.2022 года № 220606/06 отчислен по собственному желанию.

Имеет заболевание «псориаз распространенный», которое в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», освобождает его от призыва на военную службу.

В июле 2022 г. он надлежащем образом, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 10 Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» уведомил военный комиссариат об отчислении из вышеуказанного учебного заведения.

С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста он строго выполнял требования ст. 31 Федерального закона № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», а именно: получал повестки военного комиссариата под расписку; являлся в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии.

Однако фактически до указанного возраста он призван не был, в связи с имеющимся у него вышеуказанным заболеванием.

До достижения 27-летнего возраста (19.01.2023 г.) он на законных основаниях имел право на отсрочку от призыва, своевременно прибывал в военный комиссариат по вызовам, где проходил военно-врачебные комиссии, своевременно уведомлял о смене ступеней образования и о трудоустройстве, однако призван не был.

03.04.2023г. решением призывной комиссии адрес военного комиссариата адрес по адрес, оформленного протоколом № 1-1/1 от 03.04.2023 г. в отношении него вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и решение о зачислении в запас.

С решением (заключением) призывной комиссии истец не согласен, полагает, что оно является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу.

Таким образом, административный истец просит:

- признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии адрес военного комиссариата адрес от 03.04.2023 г. года о признании ФИО1, паспортные данные, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

- обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1, паспортные данные, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем б пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдать военный билет.

Административный истец, а также представитель по доверенности в ходе судебного заседания требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

ФИО1,паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес с 17.01.2013 г.

В период с 01.09.2014 г. по 20.06.2018 г. ФИО1 обучался в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждение высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»

06.07.2018 г. ФИО1 выдан диплом бакалавра № 107718 1058292, регистрационный омер2018/3О-579Д, присуждена квалификация «бакалавр» по специальности «информатика и вычислительная техника» (л.д. 13-21).

01.09.2018 г. ФИО1 зачислен на 1 курс магистратуры ФГБОУ ВО «МАИ».

В период с 07.05.2020 по 07.05.2021 на основании приказа ВУЗа от 10.06.2020 № 100611/06 находился в академическом отпуске.

Приказом от 22.06.2021 № 220606/06 ФИО1 отчислен из числа студентов со 2 курса по собственному желанию с 09.06.2021 г ( л.д. 22).

Из выписного эпикриза медкарты амбулаторного больного 11629/2018 МНПЦДК ДЗМ филиал «Клиника им. фио» от 22.05.2023 следует, что в период с 2016 г. по 2023 г. ФИО1 наблюдается в медучреждении, в связи с заболеваем кожи, диагноз «псориаз обыкновенный, стационарная стадия», поставлен на диспасерный учет, с 2008 по 2023 года наблюдались обострения заболевания ( л.д. 23).

Как следует из выписки из заключения призывной комиссии № 1-1/1 военного комиссариата адрес от 03.04.2023 г. административный истец ФИО1 на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении возраста 27 лет (л.д. 24).

Административный истец считает данное решение незаконным, указывая, что от явки в военный комиссариат не уклонялся, на основании ч. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 09.06.2021 имел отсрочку от призыва на военную службу, а также имеет непризывное заболевание.

Суд, изучив доводы административного истца, находит их обоснованными по следующим основаниям.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В силу п. 1.1 статьи 28 Закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных (абз. 9, п.п. «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

Статья 28 Закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663.

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 г. № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 г. № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным.

В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в определении от 29 сентября 2016 г. № 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Закон № 53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат, у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

Анализируя доводы административного истца, возражения административного ответчика, исследуя материалы дела, суд установил, что административный истец постоянно (с 2007 г.) был зарегистрирован по адресу: адрес, что подтверждается копией паспорта административного истца (л.д.11-12).

Согласно медицинскому освидетельствованию от 13.04.2018 при прохождении медкомиссии в Военкомате ФИО1 признан временно не годным к военной службе, присвоена временная категория годности «Г», в связи с заболеванием кожи, диагноз «псориаз». (л.д.8 личного дела призывника).

В период с 2014 г. по 09.06.2021 г. (дата отчисления из МАИ) ФИО1 проходил обучение по очной форме обучения в МАИ по программам бакалавриата, магистратуры т.е. в период времени с 2013 г по 09.06.2021 г. имел законные основания для предоставления отсрочки от прохождения военной службы по призыву.

После прекращения действия предоставленной отсрочки от призыва на военную службу мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца не проводились до октября 2022 года, когда ФИО1 был направлен призывной комиссией на дополнительное медицинское освидетельствование, которое не было завершено вплоть до окончания осеннего призыва 2022 года.

Довод административного ответчика о том, что ФИО1 не сообщил о смене уровня образования в двухнедельный срок, чем нарушил ст.10 ФЗ Закон № 53-ФЗ, суд не находит обоснованным, поскольку не свидетельствует о незаконности действий административного истца и уклонению от прохождения военной службы по призыву.

Оценивая указанные выше законоположения применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии от 03.04.2023 года является незаконным, поскольку при зачислении в запас достаточным условием для признания состоящего на воинском учете гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных на то оснований после 01.01.2014, и юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством является факт, был ли заявитель лицом, не проходившим службу и не имевшим отсрочки (статья 24 Федерального закона) после 01.01.2014. Поскольку 27 лет ФИО1 исполнилось 19.01.2023 года, и в период с 01.01.2014 год до указанной даты доказательств уклонения от призыва на военную службу не имеется, оснований для вынесения оспариваемого решения у призывной комиссии в отношении административного истца не имелось.

Срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173 - 179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии адрес Москвы, Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии адрес Москвы от 03.04.2023 года о зачислении фио в запас, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Возложить на Объединенный военный комиссариат адрес обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца, выдать ФИО1 военный билет.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2023 г.