Принято в окончательной форме 12.12.2022

(УИД) 76RS0024-01-2022-003790-09

Дело № 2-3274/2022

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А., с участием

от истца, ответчиков – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ярдорресурс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Ярдорресурс» о взыскании задолженности по кредитному договору <***>-(4)/040/17/20299-26967 от 13.03.2019 за период с 22.02.2022 по 06.09.2022 (включительно) в размере 517281,95 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 8372,82 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***>-(4)/040/17/20299-26967 от 13.03.2019 выдало ООО «Ярдорресурс» кредит в сумме 477243,35 руб., на срок 72 месяца, под 21% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства <***>-(4)/040/17/20299-26967/1 с ФИО2 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 22.02.2022 по 06.09.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 517281,95 руб., в том числе: 464344,85 руб. – просроченный основной долг, 52937,10 руб. – просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Ярдорресурс» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что 13.03.2019 на основании заявления ООО «Ярдорресурс» о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта», между истцом и ООО «Ярдорресурс» заключен кредитный договор <***>-(4)/040/17/20299-26967 на сумму 479000 руб., под 21% годовых, на срок 36 месяцев, до 13.03.2022. Заемщику был выдан график платежей, согласно которому последний платеж подлежал внесению 11.03.2022 (л.д.30-32).

Согласно индивидуальным условиям кредитования размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга – обязательного платежа и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства <***>-(4)/040/17/20299-26967/1 от 13.03.2019 с ФИО2, который предусматривает солидарную ответственность поручителя с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении его обязательств по кредитному договору (л.д.33-34, 35-36).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из расчетов истца следует, что по указанному кредитному договору за период с 22.02.2022 по 06.09.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 517281,95 руб., в том числе: 464344,85 руб. – просроченный основной долг, 52937,10 руб. – просроченные проценты.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, ответчиками не оспорены, в связи с чем принимаются.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1.1. общих условий договора поручительства, являющихся приложением НОМЕР к договору поручительства <***>-(4)/040/17/20299-26967/1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между банком и ФИО1 предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей и комиссий указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.10 договора поручительства <***>-(4)/040/17/20299-26967/1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договор поручительства и обязательство поручителя действует с даты подписания договора по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Ярдорресурс» и ФИО1 несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору <***>-(4)/040/17/20299-26967 от 13.03.2019, в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 22.02.2022 по 06.09.2022 (включительно) в размере 517281,95 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основаниич.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 8372,82 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов документально подтвержден (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярдорресурс» (ИНН<***>, ОГРН <***>) и ФИО2 (паспорт серия НОМЕР) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>-(4)/040/17/20299-26967 от 13.03.2019 в размере 517281,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 8372,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева