УИД 66RS0031-2023-000361-06

Дело № 2-334\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2023г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

установил:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 22.09.2021г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа N № на сумму 27 500 руб. со сроком возврата займа – 17.10.2021г., процентная ставка по договору составляет 365, 000% годовых или 1,000% процента в день. Кроме того, при выдаче договора займа заемщик добровольно выбрал дополнительную услугу –страхование жизни заемщика, стоимость услуги 2 500 руб. Заемщик обязательства по договору в установленный срок не исполнил, за период с 22.09.2021г. по 05.04.2023г. размер задолженности составил 68 750 руб. Истцом произведен расчет задолженности: 27 500 + (27 500 х 1,5), где 27 500 руб. – основной долг, 27500 х1,5 =41 250 руб. – проценты. Указанная задолженность в добровольном порядке заемщиком не погашена. Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика. 28.04.2021г. между ООО ««Киберколлект» и ООО «Киберлэндинг» заключено Соглашение об уступке прав (требований), Реестр переуступаемых прав (требований) – приложение № к Соглашению по имеющейся задолженности у ответчика подписан 23.06.2022г., эта дата считается датой перехода прав (требований) истцу. Из иска следует, что заемщиком договор подписан аналогом собственноручной подписи, с момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания. Денежные средства по договору Заемщик получил путем перечисления на карту, указанную им в заявлении на предоставление займа.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области по заявлению истца судебный приказ № 2-4213\2022 14.11.2022г. отменен по возражениям должника 12.12.2022г., после чего истец обратился с требованием о взыскании задолженности по указанному выше договору займа в городской суд.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о дате и месте судебного заседания судом извещен. При подаче иска от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о дате, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, возвращенной суду в связи с невручением адресату. Ответчик ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела в суд не направил, суду причины его неявки в судебное заседание неизвестны. В этом случае последствия неполучения почтовой корреспонденции лицом возлагаются на это лицо.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Качканарского городского суда.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся сторон на основании представленных в деле документов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

из материалов дела следует, что 22.09.2021г. между ООО МКК "Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор займа N №, по условиям которого ООО МКК «Киберлэндинг» приняло на себя обязательство предоставить заемщику заем в сумме 27 500 руб. со сроком возврата до 17.10.2021г., а заемщик принял на себя обязательство возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом из расчета 365% годовых (1% в день).

Выдача займа произведена путем перечисления денежных средств в размере 27 500 рублей на банковскую карту заемщика, выполнившего необходимые процедуры для заключения договора в электронной форме. Факт заключения договора заемщик ФИО1 не оспаривал. В своих возражениях относительно отмены судебного приказа указывал на несогласие с размером задолженности.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.04.2023г. составляет 68 750 руб., в том числе, основной долг – 27 500 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 41 250 руб.

При разрешении требований истца, суд руководствуется статьями 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", приходит к выводу о том, что заемщиком не надлежаще исполняются обязательства по возврату займа, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих о полном исполнении обязательств по ее погашению, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Ответчик, утверждая о завышенном размере задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации своих доказательств в обоснование своих утверждений не привел, своего расчета не предоставил. Одно лишь несогласие ответчика с размером задолженности основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

При проверке расчета истца суд учитывает положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с 1 января 2020 г., предусматривающих, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С учетом указанных требований закона начисление ответчику процентов по договору микрозайма от 22.09.2021г. в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, соответствует закону.

Размер процентов, предусмотренных договором, не превышает предел, установленный законом.

Так, пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 365% годовых.

При установленных обстоятельствах и, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» <данные изъяты> удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 22.09.2021г., заключенному между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1:

- 68 750 руб., в том числе 27 500 руб. – сумма займа, 41 250 руб. – проценты по договору за период с 22.09.2021г. по 05.04.2023г., а также расходы по госпошлине 2 262 руб. 50 коп., всего 71 012 ( семьдесят одна тысяча двенадцать) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева