копия

Дело № 2-2640/2023

16RS0046-01-2023-000123-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано следующее. Истец ФИО3 состоит в браке с ФИО6 Супруги не проживают совместно с ...г., ФИО6 инициирован бракоразводный процесс. В производстве мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани находится гражданское дело № ... по иску ФИО6 к ФИО3 о расторжении брака. Сторонам судом дан срок для примирения, ... судебное заседание было отложено на ... Истец являлся собственником легкового автомобиля марки Мазда модели СХ-5, 2016 г.в., с регистрационным знаком .... Данный автомобиль находился в пользовании супруги ФИО9 ... после обращения в налоговую службу ФИО21 стало известно о том, что спорное транспортное средство снято с регистрационного учета и за ним более не числится. После обращения в ГИБДД истцом был получен договор купли-продажи транспортного средства от ..., согласно которому ФИО3 продал спорный автомобиль ФИО5, который является отцом его супруги ФИО22. Однако, фактически данный договор им заключен не был, денежные средства в размере ... рублей получены им также не были. В период нахождения в браке ФИО3 передавал супруге ФИО23 шаблон договора купли-продажи, подписанный им, с целью переоформления автомобиля на саму супругу по их договоренности, взамен на передачу ею грузового автомобиля в собственность ФИО3 Намерения реализовывать автомобиль иному лицу ФИО11 не имел. О заключении спорного договора ему известно не было. В случае передачи автомобиля супруге, он оставался бы в составе совместно нажитого имущества и подлежал бы разделу между сторонами. Заполнен договор купли-продажи ФИО12 не был, предположительно заполняла его ФИО6

Подтверждением того, что сделка между сторонами не заключалась, является то, что подпись «прежнего собственника» в паспорте транспортного средства ФИО3 не принадлежит. Таким образом, ФИО6 от имени ФИО3 совершила сделку по отчуждению спорного транспортного средства в пользу своего отца ФИО5 с целью вывода автомобиля из состава совместно нажитого супругами имущества. На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ... транспортного средства: легкового автомобиля модели Mazda марки СХ-5, VIN: ..., 2016 г.в., регистрационный знак ..., заключенный между ФИО3 и ФИО13, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО5 на указанный легковой автомобиль, восстановить право собственности ФИО3 на легковой автомобиль модели Mazda марки СХ-5, VIN: ..., 2016 г.в., регистрационный номер ....

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи от ... транспортного средства: легкового автомобиля модели Mazda марки СХ-5, VIN: ..., 2016 г.в., регистрационный знак ..., заключенный между ФИО3 и ФИО13,

признать недействительным договор дарения от ... год транспортного средства легкового автомобиля модели Mazda марки СХ-5, VIN: ..., 2016 г.в., регистрационный знак ..., заключенный между ФИО13 и ФИО6,

применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО6 на указанный легковой автомобиль, восстановить право собственности ФИО3 на легковой автомобиль модели Mazda марки СХ-5, VIN: ..., 2016 г.в., регистрационный номер ....

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что подпись в паспорте транспортного средства истца правового значения не имеет, стороны выполнили существенные условия договора: транспорт и денежные средства стороны передали друг другу, подпись истца в договоре купли-продажи имеется, о чем указывает сам истец, заблуждение истца относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Кроме того, если сделка признается недействительной, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, следовательно, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате денег путем взыскания с продавца покупной цены независимо от предъявления стороной соответствующего требования. Представителем ответчика приобщены документы, свидетельствующие, по мнению стороны ответчиков, о платежеспособности ФИО5

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом ФИО3 и ответчицей ФИО6 заключен брак.

Согласно нотариальному удостоверенному брачному договору от ..., заключенному между супругами ФИО3 и ФИО6 имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на чье имя оно было приобретено и зарегистрировано.

ФИО3 согласно сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, ... приобрел транспортное средство Mazda марки СХ-5, VIN: ..., 2016 г.в. в автосалоне ООО «УК «ТТС».

Согласно спорному договору купли-продажи от ..., ФИО3 продал автомобиль Mazda марки СХ-5, VIN: ..., 2016 г.в. своему тестю, ФИО5 (ответчику по настоящему делу) за ... руб.

... ФИО6 мировому судье судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани подано исковое заявление к ФИО3 о расторжении брака, данное обстоятельство подтверждается информацией, размещенной на сайте судебного участка.

... ФИО3 обратился в полицию с заявлением по факту незаконного, осуществленного без его согласия переоформления принадлежащей ему автомашины Мазда марки СХ-5, регистрационный знак ..., на тестя, ФИО5 (ответчика по настоящему делу). Из объяснений ФИО3, данных начальнику ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по г. Казани следует, что он являлся собственником автомобиля Мазда марки СХ-5, регистрационный знак ..., который в период брака находился в пользовании супруги ФИО6 При этом в его пользовании находилось транспортное средство Газель Некст гос номер ..., которое принадлежало на праве собственности супруге ФИО2 Между ними в период брака существовала устная договоренность о возможной дальнейшей передаче данных транспортных средств друг другу. Таким образом, ФИО6 должна была переоформить Газель на имя ФИО3, а ФИО3 должен был переоформить автомобиль Мазда на имя ФИО6 С этой целью им был подписан пустой бланк договора купли-продажи транспортного средства, который остался у супруги. В последующем от намерения передачи автомобиля супруги он отказался в связи с ухудшением их отношений. Ему было известно, что регистрация договора купли-продажи в любом случае невозможна без его подписи в паспорте транспортного средства, поэтому не предпринимал попыток изъятия данного бланка договора, считал автомобиль находящимся в своей собственности. Однако, ... после обращения в налоговую службу ему стало известно о том, что транспортное средство снято с регистрационного учета и за ним больше не числится. После обращения в ГИБДД им был получен договор купли-продажи, согласно которому он продал автомобиль ФИО24., который является отцом его супруги ФИО25 Однако фактически данный договор им заключен не был, денежные средства в размере ... руб. им не получены. Намерения реализовывать автомобиль он не имел, о заключении договора ему известно не было, заполнен договор купли-продажи неустановленными лицами, одна из подписей в договоре, предположительно, ему не принадлежит. Подпись в паспорте транспортного средства от имени продавца ему не принадлежит.

... ФИО5 подарил автомашину Mazda марки СХ-5, VIN: ..., 2016 г.в. своей дочери, ФИО6, являющейся супругой ФИО3, что подтверждается представленным стороной ответчиков договором дарения.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району РТ от ... по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения установлено, что ФИО6 является собственником автомашины марки Луидор3009Z7 регистрационный знак ..., из письменных объяснений ФИО6 в полицию следует, что имелась договоренность с супругом ФИО3 о возврате последним указанного автомобиля ..., однако её требование о возврате автомобиля оставлено без удовлетворения.

... решением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани, вступившему в законную силу ..., брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут, данное обстоятельство подтверждается информацией, размещенной на сайте судебного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что он не подписывал договор купли-продажи от ..., подписал лишь бланк договора с целью встречной продажи ему транспортного средства, зарегистрированного на супругу, у него также отсутствовало волеизъявление на отчуждение транспортного средства без встречного предоставления автомашины со стороны супруги.

Для установления того, кем - истцом или другим лицом, был подписан договор купли-продажи от ... автомобиля Mazda марки СХ-5, VIN: ..., 2016 г.в., между ФИО3 и ФИО5, а также поставлена подпись от имени ФИО3 в паспорте транспортного средства, определением суда была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Криминалистика».

Заключением эксперта ООО «Криминалистика» от ... установлено следующее. Подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от ..., заключенном между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО5, представленным ответчиком (подшитом в материалах гражданского дела ... Вахитовского районного суда г. Казани - лист дела № 92) под строками с адресом и над строкой «Денежные средства в сумме» - непригодна для идентификации исполнителя.

Подпись от имени ФИО3, расположенная под строкой «Денежные средства в сумме» в договоре, представленном ответчиком, и подпись от имени ФИО3, расположенная под строкой «Денежные средства в сумме» в договоре купли-продажи транспортного средства от ..., заключенном между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО5, представленном ГИБДД (подшитом в материалах гражданского дела № ... Вахитовского районного суда г. Казани - лист дела № 170), - выполнены ФИО3, образцы подписей которого представлены на исследование.

Подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «Продавец» в строке «Подпись» и над строкой «Денежные средства в сумме» в договоре, представленном ГИБДД, - выполнена не ФИО3, образцы подписей которого представлены на исследование, а другим лицом.

Ответить на вопрос: кем, ФИО6 или ФИО5 выполнена подпись от имени ФИО3, расположенная в графе «Продавец» в строке «Подпись» и над строкой «Денежные средства в сумме» в договоре, представленном ГИБДД, - не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Краткие рукописные записи «Зайнулин», расположенные в левой нижней части каждого договора в графе «Продавец» под строкой «Денежные средства в сумме ... руб. получил» после слова «Расшифровка» в договоре, представленном ответчиком, и над словом «Расшифровка» в договоре, полученном из ГИБДД, - выполнены ФИО3, образцы почерка которого представлены на исследование.

Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства с/н ... на автомобиль Mazda СХ- 5, VIN... - выполнена не ФИО3, образцы подписей которого представлены на исследование, а другим лицом.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от ... от имени ФИО3 подписан другим лицом. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ООО «Криминалистика» от ..., которое никем из сторон не оспорено, доказательств, которые бы могли поставить под сомнение заключение судебной экспертизы, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о принятии указанного заключения как доказательства по делу. Кроме того, данная экспертиза назначена в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений об его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о полноте и объективности проведенной экспертом работы при даче заключения по настоящему гражданскому делу и не позволяют усомниться в правильности сделанных выводов.

Доводы представителя ответчика о том, что одной действительной подписи ФИО3 после текста договора является достаточной для признания договора действительным, несостоятельны, поскольку согласно буквальному толкованию текста, изложенного на листе спорного договора, подпись под графой «Продавец» (которая выполнена не ФИО3, а другим лицом) подтверждает волю лица на продажу автомобиля и заключение договора купли-продажи, а следующая подпись под графой «Денежные средства получил» (которая выполнена ФИО3) подтверждает получение лицом денежных средств за проданный автомобиль.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 волю на отчуждение автомобиля Mazda марки СХ-5, VIN: ..., 2016 г.в., регистрационный знак ..., ФИО5 не имел. Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что ФИО3, являясь собственником спорного автомобиля, участия в сделке купли-продажи спорного автомобиля не принимал, договор купли-продажи не подписывал, в связи с этим сделка по отчуждению указанного имущества совершена в отсутствие его воли, следовательно, договор купли-продажи спорного автомобиля от ... является недействительным (ничтожным) с момента его совершения, поскольку указанный договор заключен с нарушением требований закона, предоставляющего право на распоряжение имуществом лишь собственнику, на основании статьи 168 ГК РФ, и поэтому последующий договор дарения автомобиля, заключенный между ответчиком ФИО5 и ответчиком ФИО14 от ..., также является недействительным, поскольку совершен лицом, не имевшим законных оснований на отчуждение спорного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГК РФ суд считает необходимым применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок в виде возврата в собственность ФИО3 транспортного средства Mazda марки СХ-5, VIN: ..., 2016 г.в., регистрационный знак ... и прекращения права собственности ФИО6 на данный автомобиль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Результаты судебной экспертизы ООО «Криминалистика» от ..., а также другие материалы дела, в том числе вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка №2 по Пестречинскому судебному району РТ, согласуются с объяснения истца, данные им и в объяснениях в полиции и в судебном заседании о том, что им поставлена одна подпись на бланке договора купли-продажи с целью осуществить обмен автомобилями с супругой путем встречной покупки автомобиля супруги, поскольку фактически ФИО3 пользовался автомашиной Газель, принадлежащей ФИО6, осуществляя на ней трудовую деятельность, а ФИО6 пользовалась автомашиной Мазда, принадлежащей ФИО3

В судебном заседании от ... ФИО6 пояснила, что оба экземпляра договора купли-продажи автомашины Mazda марки СХ-5, VIN: ..., 2016г.в., регистрационный знак ..., а также паспорт транспортного средства данной автомашины о продаже автомашины ФИО5 заполняла она, кроме подписи истца и расшифровки подписи.

При этом представитель ответчика ФИО5 в ходе рассмотрения дела в судебном заседании от ... пояснила, что заключение договора купли-продажи автомобиля Mazda марки СХ-5, VIN: ..., 2016г.в., регистрационный знак ... ФИО3 и ФИО5 и передача денег происходила в отсутствие ФИО6

Следовательно, перед заключением договора купли-продажи от ... ФИО6 должна была передать заполненный бланк договора купли-продажи автомашины и заполненный ПТС либо ФИО5, либо ФИО3, что также подтверждает объяснения ФИО3 о передаче им ранее своей супруге бланка договора купли-продажи со своей одной подписью.

Учитывая наличие поддельной подписи ФИО3 в договоре купли-продажи автомашины, наличие поддельной подписи ФИО3 в графе «Подпись прежнего собственника» в паспорте транспортного средства, и подтверждение объяснений ФИО3 об обстоятельствах проставления одной его подписи на чистом бланке договора материалами дела, суд считает, что при таких обстоятельствах подпись ФИО3 в графе о получении денежных средств в сумме ... руб. при отсутствии доказательств действительной передачи данной денежной суммы со стороны ответчика ФИО5, является недостаточным доказательством получения ФИО3 указанных денежных средств за автомобиль, волеизъявление на продажу которого он не выражал.

Суд ставит под сомнение возможность передачи ФИО5 денежных средств в сумме ... руб. ФИО3 без проставления ФИО3 подписей в договоре купли-продажи автомобиля и в паспорте транспортного средства, а в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО3 указанных подписей не проставлял.

В то же время доказательств фактической передачи денежных средств от П. ФИО3 суду не представлено.

Представленные доказательства имущественного положения П., а именно: справки 2НДФЛ за 2019 год о получении им дохода в сумме ... руб. (за вычетом налога на доходы), справок 2НДФЛ за 2020 год о получении им доходов в общей сумме ... руб. (за вычетом налога на доходы), справок 2НДФЛ за 2021год о получении им дохода в общей сумме ... руб. (за вычетом налога на доходы), справок 2НДФЛ за 2022 года о получении им дохода в общей сумме ... руб. (за вычетом налога на доходы), наличие недвижимого имущества, не является доказательством фактической передачи ФИО3 денежных средств в сумме ... руб., в связи с чем оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме ... руб. ФИО26 не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор от ... купли-продажи транспортного средства - автомобиля Mazda марки СХ-5, VIN: ..., 2016 года выпуска, регистрационный ..., заключенный между ФИО4 (паспорт серии ...) и ФИО5 (паспорт серии ...).

Признать недействительным договор от ... дарения транспортного средства - Mazda марки СХ-5, VIN: ..., 2016 года выпуска, ... между ФИО5 (паспорт серии ...) и ФИО6 (паспорт серии ...).

Применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО4 (паспорт серии ...) транспортного средства Mazda марки СХ-5, VIN: ..., 2016 года выпуска, регистрационный ....

Прекратить право собственности ФИО6 (паспорт серии ...) на транспортного средства Mazda марки СХ-5, VIN: ..., 2016года выпуска, регистрационный знак ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 06.11.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.