Судья: Мосов Д.О. по делу № 22-3048/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Ненаховой И.В., подсудимой Г.Т.О. посредством систем видео-конференц-связи, защитника – адвоката Кирилловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кирилловой Т.С., в защиту интересов подсудимой Г.Т.О., на постановление ленинского районного суда г.Иркутска от 14 июня 2023 года, которым

Г.Т.О., родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 16 сентября 2023 года включительно.

Заслушав подсудимую Г.Т.О. и ее защитника – адвоката Кириллову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2022 года в Ленинский районный суд г. Иркутска поступило уголовное дело в отношении Г.Т.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2023 года производство по уголовному делу приостановлено, в отношении подсудимой Г.Т.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, последняя объявлена в розыск, при задержании постановлено Г.Т.О. содержать в СИЗО-Номер изъят <адрес изъят>.

16 марта 2023 года Г.Т.О. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и помещена в ФКУ СИЗО-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>.

30 марта 2023 года согласно постановлению Ленинского районного суда г. Иркутска производство по уголовному делу возобновлено, мера пресечения в отношении Г.Т.О. оставлена без изменения – в виде заключения под стражу до 16 июня 2023 года.

14 июня 2023 года постановлением Ленинского районного суда г.Иркутска срок содержания под стражей в отношении подсудимой Г.Т.О. продлен на 3 месяца, то есть до 16 сентября 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кириллова Т.С., действуя в защиту интересов подсудимой Г.Т.О., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Выводы суда о возможности подсудимой скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью находит не обоснованными и не подтвержденными представленными материалами дела. Утверждает, что Г.Т.О. ранее избранную меру пресечения не нарушала, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, преступление, в совершении которого обвиняется Г.Т.О., относится к категории средней тяжести. По мнению защитника, необходимость дальнейшего производства по уголовному делу не может быть единственным основанием для продления срока содержания под стражей, в связи с чем, просит постановление отменить.

Выслушав мнения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в связи с их несостоятельностью.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимой под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вопреки доводам жалобы является законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимой Г.Т.О. суд руководствовался положениями ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, оценил как обстоятельства, послужившие поводом к избранию подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу, так и их актуальность на стадии продолжаемого судебного разбирательства.

При этом оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, позволяющих отменить или изменить избранную подсудимой меру пресечения, суд первой инстанции, несмотря на позицию стороны защиты, не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и оснований признать их немотивированными, основанными на предположениях и не подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не усматривает.

Из представленных материалов дела следует, что основанием избрания в отношении Г.Т.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, и в дальнейшем продлении срока содержания ее под стражей, послужило признание судом возможности Г.Т.О., в случае нахождения на иной мере пресечения, нежели содержание под стражей, наступление негативных последствий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. К такому выводу суд пришел, оценив обвинение Г.Т.О. в совершении преступления средней тяжести, а также приняв во внимание, что Г.Т.О. нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от суда, была установлена и задержана в результате оперативно-розыскных мероприятий, ранее судимая, сведений о наличии у нее постоянного источника дохода не представлено. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в случае изменения меры пресечения Г.Т.О. может скрыться от суда, либо иным образом препятствовать производству по делу.

Судом первой инстанции также учтены данные о личности Г.Т.О., в том числе состояние ее здоровья. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на стадии продолжаемого судебного разбирательства, указанные данные не являются основанием для изменения ей меры пресечения на более мягкую, поскольку основания, послужившие поводом к избранию и продлению подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу, своей актуальности не утратили, не изменились и не отпали.

Признать данный вывод суда первой инстанции необоснованным, несмотря на утверждения защитника, оснований не имеется. Г.Т.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и установленные следствием обстоятельства совершения преступления остались прежними.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что Г.Т.О. официально не трудоустроена, устойчивых социальных связей не имеет, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства дали суду первой инстанции реальные основания полагать, что Г.Т.О., находясь на иной, более мягкой, мере пресечения, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу в разумные сроки.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Г.Т.О. под стражей и невозможности применения в отношении нее иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Судебное решение не противоречит требованиям ч.3 ст. 255 УПК РФ, вынесено с учетом доказанности оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ и с учетом положений ст. 99 УПК РФ, а также направлено на достижение целей правосудия, в том числе защиты интересов общества и государства, а потому не нарушает конституционные права подсудимой.

Данные о личности Г.Т.О., в том числе, о которых указано в апелляционной жалобе, оценены судом в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения на более мягкую, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными мотивированными выводами суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения Г.Т.О. на иную, более мягкую, поскольку указанная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение подсудимой и рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

Препятствий для содержания подсудимой Г.Т.О. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Г.Т.О. заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Г.Т.О. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2023 года, которым Г.Т.О. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, а всего до 16 сентября 2023 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кирилловой Т.С., в защиту интересов подсудимой Г.Т.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: Першин В.И. (данные изъяты)