Дело №2-841/2022
26RS0015-01-2022-001424-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В., с участием представителя истца – адвоката Перцуковой Е.Н.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что на основании вступившего в законную силу 12.04.2022 постановления Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31.03.2022, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП, виновником которого признан ФИО1, истцу причинен вред здоровью средней тяжести. За все время после ДТП, ответчик не только не предложил какой-либо помощи, но вообще ни разу с ним не встретился, не навещал в больнице, не интересовался его состоянием здоровья. В связи с тем, что истец официально не трудоустроен, он не смог получить пособие по нетрудоспособности, его супруга и малолетние дети, один из которых является инвалидом детства, в период его лечения и реабилитации, испытывали материальные трудности.
Учитывая обстоятельства сучившегося, то обстоятельство, что ДТП произошло по вине ответчика в результате его алкогольного опьянения, сразу после столкновения ответчик не оказал ему первой медицинской помощи, продолжил дальнейшее движение и остановлен сотрудниками полиции, истцу причинена болезненная травма, связанная с не менее болезненным лечением. Кроме того, истец, лишенный возможности, на протяжении более четырех месяцев работать, испытывал душевные переживания по причине своей финансовой несостоятельности и распада семьи.
В судебном заседании представитель истца Перцукова Е.Н., исковое заявление подержала по основаниям в нем изложенным, просила об его удовлетворении в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
Выслушав пояснения сторон, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 декабря 2021 года в 19 часов 00 минут на автодороге Астрахань-Элиста-Ставрополь 439 км + 982 м ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки ФИО3, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, которому причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта № 373 от 15.12.2021, ФИО2 получил повреждения в виде оскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости со смещением по ширине до 9,7 см, 2-х лодыжечного перелома с незначительным смещением костных отломков, перелома пяточной кости с костным диастазом до 0,4 см, который возник от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, что могло быть и при ДТП, имеющие квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, указывающий на причинение вреда здоровью средней тяжести.
Нарушение водителем легкового автомобиля марки ВАЗ 21093, с р/з № ФИО1 пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Истец, ссылаясь на то, что с момента совершения ДТП и по настоящее время он, в результате виновных действий ответчика ФИО1 испытывает физические и нравственные страдания, понесенные им в связи с полученными травмами, обратился в суд с настоящим иском.
В силу положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответственность владельцев источников повышенной опасности наступает независимо от вины. Основанием ответственности является сам факт владения источником повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Ответчик в своём заявлении исковые требования признал в полном объёме.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании вышеуказанных норм права суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в его пользу в размере заявленных исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде. Мотивированное решение принято 05.08.2022.
Судья