Решение по делу № 2-1263/2025 от 26.02.2025

Дело № 2-1263/2025

УИД (59RS0002-01-2024-006527-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 26 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16:45час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 Надира оглы и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1.

В результате чего транспортное <данные изъяты> получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору ОСАГО ТТТ <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ <данные изъяты>

САО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000,00руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Страховая Компания «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 400000,00 руб. на основании статьи 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО ТТТ <данные изъяты> ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200,00 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований не возражает, указала, что не имеет возможности выплатить испрашиваемую истцом сумму ущерба, готова платить частями.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, КУСП 12269, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-45час. по адресу: <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> при выезде на главную дорогу со второстепенной не выполнила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>

В тот же день в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотренного статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласного которого водитель ФИО1 управляла транспортным средством с нарушением, не вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого водитель ФИО1 управляла транспортным средством без соответствующих документов, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства.

ФИО1 с постановлениями ознакомлена, согласна /материал КУСП/.

Ответчик не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении /л.д.18-19/.

САО «РЕСО-Гарантия» исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000,00руб. /л.д.34/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно пункта 3 статьи14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая доказанным управление ответчиком автомобилем, не допущенным к управлению транспортным средством, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит возможным принять представленные истцом доказательства и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании ответчик с заявленными требованиями согласилась, указав на отсутствие возможности единовременной выплаты, заявленной ко взысканию суммы.

Вместе с тем, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства в порядке статей 43, 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб. /л.д.9/, почтовые расходы в размере 94,80 руб./л.д.17/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 7200,00 руб., почтовые расходы в размере 94,80руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено 04.03.2025 г.