Дело № 2-122/2023
73RS0002-01-2022-008632-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 20 февраля 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Лисовой Н.А.,
при секретаре Артеменковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Авто Комплекс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мэйджор Авто Комплекс» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №, предметом договора являлась купля-продажа транспортного средства: автомобиля Peugeot 4008, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): №, модель, № двигателя №, г.р.з. №.Согласно п. 2.1 указанного договора цена автомобиля составляет 750 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату за автомобиль и в дальнейшем он был передан.
В дальнейшем, истцом был обнаружен недостаток автомобиля, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на приборной панели загорелась индикация ошибки КПП, коробка передач перешла в аварийный режим. Согласно данным диагностики, обнаружены следующие ошибки: № (Производительность соленоида управления давление В (вторичное давление)), № (Сигнал давления масла на выходе коробки (низкое вторичное давление)), № (Шаговый электродвигатель несоответствие (передаточное отношение не меняется в соответствии с управляющими командами)).
Незамедлительно связавшись с ООО «Мэйджор Авто Комплекс», истец, следуя рекомендуемым сотрудниками автосалона инструкциям, зафиксировал имеющиеся недостатки (в том числе посредством видеосъемки), направив соответствующие фото- и видеоотчеты по указанному ответчиком адресу электронной почты. Кроме того, истцом была направлена телеграмма с приглашением на осмотр автомобиля для засвидетельствования выявленных недостатков в присутствии представителей ООО «Мэйджор Авто Комплекс». В связи с отсутствием представителя ООО «Мэйджор Авто Комплекс», осмотр был произведен в его отсутствие. Таким образом, истцом были обнаружены недостатки автомобиля, не оговоренные продавцом. В товаре был выявлен недостаток на 10-й день с момента передачи истцу товара.
В день обнаружения недостатка, ДД.ММ.ГГГГ, истец связался с продавцом ООО «Мэйджор Авто Комплекс» и сообщил об обнаружении в товаре недостатка.
В дальнейшем, в связи с игнорированием моего запроса об урегулировании ситуации в добровольном порядке, истцом был организован осмотр автомобиля на авторизованной станции технического обслуживания (с предварительным уведомлением об осмотре ООО «Мэйджор Авто Комплекс» посредством телеграммы), в ходе осмотра были зафиксированы недостатки автомобиля, а также была определена стоимость устранения недостатков.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены недостатки и определен перечень работ. В рамках указанного заказ-наряда ДД.ММ.ГГГГ произведены снятие, дефектовка и установка АКПП, стоимость указанных работ составила 10 000 рублей.
Согласно составленной калькуляции №, стоимость устранения дефектов АТМС составляет 211 076 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены товара - автомобиля Peugeot 4008, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, приобретенного у ответчика ООО «Мэйджор Авто Комплекс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 076 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены товара, в размере 1 % от цены товара за период с момента возникновения обязанности по выплате неустойки (ДД.ММ.ГГГГ) до момента фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 159, 85 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.
Истец, его представитель, действующий не основании доверенности в судебном заседании исковые требований поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что недоставки в автомашине, перечисленные в иске, истец обнаружил на десятый день после приобретения. В момент покупки, указанные недостатки не были указаны в договоре купли-продажи, а указанные в карте комплексной проверки автомобиля недостатки, не являются причиной выходя из строя АКПП. Истцом представлены заявка от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор на оказание услуг по ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, которые доказывают, что недостатки в автомашине имели место быть.
Представитель ООО ««Мэйджор Авто Комплекс»» в судебном заседании не присутствовал, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » от 28.06.2012г. № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей », другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Закон РФ «О защите прав потребителей » регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей » продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором ( ст. 456 ГК РФ).
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
На основании Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые отнесены к категории технически сложных товаров.
Определение существенного недостатка дано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Авто Комплекс» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля Peugeot 4008 VIN: №, 2012 года выпуска с пробегом 274 922 км.
Стоимость товара по договору составляет 750 000 руб.
Оплата ФИО2 произведена при покупке автомашины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.3. договора купли-продажи ФИО2 подтвердил, что до заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с результатами комплексной диагностики товара.
<данные изъяты>
Подписывая договор, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен, что Товар находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты Товара подвержены естественному износу вследствие эксплуатации (п. 1.6. Договора), а также, что Товар передается в состоянии «как есть» с учетом пробега и эксплуатационного износа, исходя из чего Сторонами согласована цена Товара в рамках настоящего Договора. Каких-либо иных (неоговоренных при проверке качества Товара) производственных/аварийных недостатков качества, учитывая срок эксплуатации, на дату осмотра Продавцом не выявлено, и со стороны последнего владельца Товара данные обстоятельства в адрес Продавца не сообщались. Информация об истории эксплуатации, размещенная в доступных Продавцу источниках информации (история сведений о ДТП, история прохождения планового ТО/гарантийного обслуживания по данным импортера), доведена Продавцом до сведений Покупателя при заключении настоящего Договора, с которой Покупатель по своей воле и своем интересе согласен (п. 1.7. Договора).
Указанный автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо претензии к автомобилю отсутствовали, пробег на момент передачи автомобиля истца составлял 274 922 км.
Согласно п. 4 акта приема-передачи ФИО2 подтвердил, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке, подтвердил свою готовность принять данный автомобиль в состоянии «как есть на момент передачи», подтвердил, что ему понятно, что ООО «Мэйджор Авто Комплекс» ответственности за скрытые недостатки, обнаруженные после передачи автомобиля, не несет. Претензий по передаваемому автомобилю и документам не имеется.
Согласно п. 4.1. договора покупатель был уведомлен продавцом о том, что гарантия на товар, установленная заводом-изготовителем, истекла до заключения договора.
Как указывает истец, он принял автомобиль и продолжил его эксплуатацию.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ выявленная истцом неисправность КПП возникла при пробеге 275 900 км.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму денежных средств в счет уменьшения стоимости автомашины в размере 221 076 руб.
В ответ на претензию, ответчик сообщает, об отказе в удовлетворении требований претензии, в связи с их необоснованностью.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.
Поскольку между сторонами возник спор в части наличия неисправностей в автомобиле, по ходатайству сторон, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Ульяновск» следует, что на момент осмотра в АКПП автомобиля Peugeot 4008 №, неисправности, заявленные истцом отсутствуют. <данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов, а также их пояснения в суде, как доказательства по делу, для суда не обязательны и оцениваются по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Не доверять выводам судебной экспертизы и пояснениям эксперта у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, выводы экспертов не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.
В преамбуле к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Следовательно, для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков товара суду следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанных при продаже товара, образцам и (или) описанию товара.
В преамбуле к Закону о защите прав потребителей также содержится дефиниция существенного недостатка товара, согласно которой таким недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Содержание каждого из указанных в этой правовой норме критериев существенности недостатка товара разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как указано в п. 31 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.
При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат ( п. 43 Правил).
Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность ( п. 44 Правил).
В силу пункта 1 статьи 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В то же время в соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях предусмотренных законом.
По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком требований закона при продаже истцу автомобиля. Автомобиль осматривался покупателем, комплект документов; правила эксплуатации разъяснены. Дополнительную информацию и документы ФИО2 у продавца не требовал. Продавцом доведена до сведения покупателя информация обо всех имеющихся неисправностях автомобиля, выявленных продавцом при проведении предпродажной подготовки и указано о них в карте комплексной проверки автомобиля.
Покупатель был поставлен в известность, что автомобиль является бывшим в употреблении, с пробегом 274 922 км. Таким образом, при заключении договора до покупателя были доведены все данные о качестве и техническом состоянии автомобиля, покупатель принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией подержанного автомобиля.
Автомобиль Peugeot 4008 №, 2012 года выпуска. Истец, приобретая автомобиль с такими исходными характеристиками, разумно мог понимать и предвидеть, что в автомобиле могут быть погрешности, обусловленные естественными процессами старения, изнашивания, коррозии деталей и усталости узлов и агрегатов ввиду срока эксплуатации и величина пробега. Истец при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать наличие в автомобиле недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа автомобиля; он имел возможность провести полный осмотр автомобиля при помощи специалистов сервисного центра до подписания договора и в случае выявления неоговоренных недостатков отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях.
При этом истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, которые бы подтверждали наличие обнаруженных им недостатков автомобиля до передачи товара истцу, а также намеренное сокрытие ответчиком реального состояния автомобиля.
Поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено, оснований для удовлетворения иных производных требований не имеется.
Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доказательств совершения ООО «Мэйджор Авто Комплекс» каких-либо действий, направленных на умышленное введение истца в заблуждение (обман) относительно характера сделки, ее условий, предмета, других обстоятельств, влияющих на решение истца заключить указанный договор, как и доказательств того, что покупатель знал или должен был знать об обмане со стороны третьих лиц, не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Экспертная организация, являющаяся юридическим лицом, самостоятельно устанавливает стоимость работ, нормо-часа экспертов, поэтому, учитывая, что экспертной организацией работы были выполнены, они должны быть оплачены в полном объеме согласно выставленному счету.
С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что заключение эксперта положено в основу при вынесении решения суда, расходы за проведение данной экспертизы подлежат возложению на ФИО2
При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Авто Комплекс» о защите прав потребителей, отказать.
Взыскать со ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.А. Лисова
Дата изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ.