Дело № 12-14/2023

УИД 13MS0011-01-2023-001211-12

РЕШЕНИЕ

с. Кемля 3 октября 2023 г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Куркин Дмитрий Павлович,

при секретаре Демидовой Татьяне Дмитриевне,

с участием защитника Кшукина Олега Валентиновича, действующего на основании доверенности от 8 июня 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника Кшукина Олега Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 8 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 8 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На данное постановление ФИО1, его защитник Кшукин О.В. подали жалобу, в которой выражают несогласие с указанным выше судебным актом, просят его отменить, признать недопустимыми доказательствами протокол № от 7 июня 2023 г. в отношении ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АО № от 7 июня 2023 г., акт освидетельствования на состояние опьянения № от 7 июня 2023 г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 участия не принимал, судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направленное по месту его регистрации, возвратилось без вручения.

В судебном заседании податель жалобы защитник Кшукин О.В., доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержал в полном объеме, указал, что паспорт прибора «Alcotest 6820» суду предоставлен не был, поэтому нельзя утверждать о соответствии его техническим характеристикам и годности к эксплуатации.

В соответствии с частью 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда рассматривает жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения защитника Кшукина О.В., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как усматривается из материалов дела, 7 июня 2023 г., в 04 час. 48 мин., в районе <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки БМВ 318, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 7 июня 2023 г. №, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя ФИО1 сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения – Алкотектор PRO, тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер №, дата последней поверки прибора 7 марта 2023 г. В ходе освидетельствования у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,385 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленным в материалы дела чеком с указанного прибора. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ИДПС ФИО7, водитель ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 7 июня 2023 г. №, проведенного в ГБУЗ РМ «РНД», врачом психиатром-наркологом ФИО5, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами на базе ГБУЗ РМ «РНД», 31 марта 2021 г. выдано свидетельство №.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 7 июня 2023 г., где ФИО1 указал, что с нарушением не согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 7 июня 2023 г.; письменным талоном технического средства измерения - прибора Алкотектор PRO-100 touch №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 7 июня 2023 г.; копией свидетельства о поверке технического средства измерения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 7 июня 2023 г.; актом ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» медицинского освидетельствования № от 7 июня 2023 г.; паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST 6820»; декларацией о соответствии прибора «ALKOTEST 6820»; объяснениями ФИО6, ФИО1; видеозаписью с видеорегистратора, согласно которой водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, а также ему разъяснены порядок проведения освидетельствования. Зафиксированы порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника Кшукина О.В. на нарушение административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. № 664 при оформлении процессуальных документов, а именно указывают на то, что протокол, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены не надлежаще, текст, выполненный от руки не разборчивый. Инспектор ДПС ГИББДД ФИО7 превысил свои полномочия, указав по своему усмотрению подсудность рассмотрения данного дела. Также инспектор при составлении протокола не предупредил лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о ведении видеозаписи. Паспорт, протокол поверки прибора «Alcotest 6820» суду представлены не были, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 621 от 7 июня 2023 г., составленный по результатам освидетельствования не сертифицированным и не имеющим необходимых документов прибором в отношении ФИО1, составлен с нарушением закона и является недопустимым доказательством по делу мировым судьей исследованы и обоснованно опровергнуты.

Аргументированные выводы мирового судьи по данным вопросам изложены в мотивированном постановлении, оснований не согласиться с которым не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку данных обстоятельств.

Основания для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. При этом указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении сведений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не является процессуальным нарушением. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не установлено.

Довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств по делу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 7 июня 2023 г. №, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АО № от 7 июня 2023 г., является несостоятельным, поскольку приборы являются сертифицированными, своевременно прошедшими поверку, имеющими все необходимые сведения об этом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 8 августа 2023 г., по вышеуказанным доводам не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки доказательств, в том числе и признания отдельных доказательств недопустимыми, оценка которым дана в совокупности с другими доказательствами и представленными материалами, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 8 августа 2023 г. является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 8 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника Кшукина Олега Валентиновича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин