11RS0002-02-2022-001215-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-91/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного с АО «ОТП Банк» договора цессии от 20.03.2018 приобрел право требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 09.09.2011 в размере 156 241,03 руб. Уступленная задолженность и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 160 566,03 руб. взысканы в пользу истца решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 23.10.2018 (дело № 2-2-381/2018). Взысканная сумма выплачена ФИО1 в полном объеме 06.08.2021. На основании изложенного истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 06.08.2021 в размере 113 747,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 475,00 руб., издержки за почтовые расходы в размере 84,00 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, признав ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-2-381/2018 суд приходит к следующему.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 23.10.2018 с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.09.2011 в сумме 156 241,03 руб., госпошлина – 4 325,00 руб., а всего 160 566,03 руб.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 31.01.2022, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана в порядке ст. 208 ГПК РФ индексация денежных сумм, взысканных указанным решение суда, за период с 23.10.2018 (даты вынесения решения) по 06.08.2021 (дата полной выплаты задолженности) в размере 11 425,07 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 06.08.2021 в размере 113 747,31 руб.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения задолженности, при этом в судебном порядке договор не расторгался, ООО «АФК» продолжил начисление процентов на сумму непогашенной задолженности в размере 160 566,03 руб. В период с 21.03.2018 по 06.08.2021 на данную сумму начислены проценты в общем размере 113 747,31 руб..

Впоследствии, с учетом поступавших платежей сумма основного долга уменьшалась.

С 07.08.2021 начислений процентов Банком не производилось, поскольку задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств, проверив представленный истцом расчет исковых требований, признав его арифметически правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и учитывает фактические платежи произведенные заемщиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства, и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 08.02.2023 по день фактического исполнения судебного решения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, почтовые расходы.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины ответчика в общей сумме 3 475,00 руб. и почтовых расходов в размере 84,00 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 09.09.2011 в сумме 113 747,31 руб., проценты на сумму задолженности в размере 113 747,31 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 08.02.2023 по день фактического исполнения судебного решения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475,00 руб., потовые расходы в размере 84,00 руб., а всего 117 306 (сто семнадцать тысяч триста шесть) руб. 31 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.

Председательствующий И.А. Щипанов