дело № 2-573/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-000472-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее - ОАО «ЛетоБанк», Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По его условиям ответчику был предоставлен кредит в сумме 239426,33 руб. под 29,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № на основании договора уступки права требования (цессии) №.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 260785,73 руб., из которых задолженность по основному долгу - 219949,20 руб., задолженность по процентам - 32919,63 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7916,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5807,86 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц с согласия представителя истца в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЛетоБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 239426,33 руб. под 29,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательство по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 260785,73 руб., из которых задолженность по основному долгу - 219949,20 руб., задолженность по процентам - 32919,63 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7916,90 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, альтернативного расчета задолженности в судебное заседание не представлено.

Права требования задолженности со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 260785,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд присуждает возместить истцу с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд -5807,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260785,73 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 5807,86 руб.; а всего 266593,59 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда - 10 апреля 2023 года.

Председательствующий Граф Я.Ю.