Дело № 2а-743/2023

УИД № 36RS0001-01-2023-000286-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Федоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, начальнику Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, начальнику Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что 29.11.2019 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № .....-ИП по ст. ст. 6, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако судебным приставом-исполнителем неправильно применены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительное производство должно быть прекращено в том числе по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО2 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.11.2019 вынесенное в рамках исполнительного производства № .....-ИП, в части оснований для вынесения данного постановления ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО2 указать в постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю вынесенного в рамках исполнительного производства № .....-ИП среди оснований п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требований поддержал, указал, что прекращение исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона Об исполнительном производстве, нарушает его права, он не может осуществить процедуру банкротства.

В судебном заседании представитель ответчиков, начальника Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что должностным лицом правомерно окончено исполнительное производство по по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона Об исполнительном производстве, оснований для прекращения по пункту 4, указанного Закона должностным лицом не установлено.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 20.01.2023, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку у административного истца отсутствовали сведения о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № .....-ИП возбужденное 31.01.2019 на основании исполнительного листа ФС № ..... выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, с предметом исполнения: задолженность в размере 405882,52 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс».

В соответствии с ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 17.10.2019, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов исполнительного производства 29.11.2019 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, т.е. по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 38222,15 рублей.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о попытках должностного лица установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Актов совершения исполнительных действий, фиксирующих посещение должника по месту жительства материалы исполнительного производства не имеют.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области не обоснованно прекратил исполнительное производство № .....-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Как судом установлено ранее, судебным приставом-исполнителем не принято всех необходимых мер ко взысканию задолженности, в том числе и отысканию имущества. В связи с чем не имеется правовых оснований для возложения обязанности по прекращению исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», без проведения совокупности необходимых мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесенного 29.11.2019 года об окончании исполнительного производства № .....-ИП и возвращении исполнительного документа.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, начальнику Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области о возложении обязанности указать в постановлении об окончании исполнительного производства № .....-ИП и возвращении исполнительного документа, среди оснований пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2023.