Дело № 2-4614/2022
УИД 33RS0002-01-2022-006283-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Язевой Л.В.
при секретаре Муравьевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Народные сбережения Владимир» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Народные сбережения Владимир» (далее – КПК «Нарсбер Владимир») о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений в размере 177 600 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 752 руб.
В обоснование иска указано, что по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (пайщик) передала денежные средства (личные сбережения) в размере ### руб. КПК «Нарсбер Владимир» для использования в соответствии с целями, предусмотренными законодательством и уставом кооператива, на срок ### месяцев. По условиям договора он может быть расторгнут досрочно по инициативе пайщика, при этом кооператив обязан возвратить личные сбережения пайщику не позднее ### дней со дня досрочного расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, которое КПК «Нарсбер Владимир» не исполнено.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик КПК «Нарсбер Владимир», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений и ходатайств не представил.
Третье лицо некоммерческая кооперативная организация «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (НКО «МОВС»), извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом КПК «Нарсбер Владимир» и пайщиком ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц по программе <данные изъяты> <данные изъяты> ###, в соответствии с которым пайщик вносит, а кооператив принимает денежные средства (личные сбережения) в размере ### на срок ### месяцев для использования в соответствии с целями, предусмотренными законодательством и уставом кооператива.
Последним днем срока, на который размещены личные сбережения, является ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора).
В п. 4.3.3 договора предусмотрено право пайщика востребовать сумму личных сбережений досрочно.
При досрочном истребовании личных сбережений (до истечения ### календарных дней) кооператив возвращает личные сбережения в течение ### календарных дней со дня досрочного расторжения договора (п.2.7 договора).
В соответствии с п.2.6 договора заявление пайщика о досрочном истребовании личных сбережений является заявлением о досрочном расторжении договора.
Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу кооператива ### руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ###.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о досрочном расторжении договора и возврате личных сбережений.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено право пайщика досрочно расторгнуть договор.
Как определено условиями договора, изложенными в его п.2.7, при досрочном истребовании личных сбережений кооператив возвращает личные сбережения в течение 45 календарных дней со дня досрочного расторжения.
До настоящего времени личные сбережения пайщику не возвращены.
Изложенные в иске обстоятельства в надлежащем порядке не оспорены, равно как и доказательств погашения образовавшейся задолженности.
Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены в связи с их досрочным истребованием, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 752 руб.
Учитывая результат рассмотрения дела, с КПК «Нарсбер Владимир» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 4 752 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения Владимир» (ИНН ### в пользу ФИО1 (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ <...> уплаченные по договору передачи личных сбережений ### от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 177 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.В. Язева
Решение в мотивированной форме изготовлено 20.12.2022.
Председательствующий судья Л.В. Язева