Решение по делу № 2А-3117/2025 от 06.08.2025 - о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке, возложении обязанности исключить регистрационную запись об ипотеке.

Дело № 2а-3117/2025

УИД 51RS0001-01-2025-002923-40

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Макаровой И.С.

при секретаре Дмитриенко Л.Н.

с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Мурманской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке, возложении обязанности исключить регистрационную запись об ипотеке,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке, возложении обязанности исключить регистрационную запись об ипотеке.

В обоснование заявленных требований указывает, что в 2006 году между ней и ФИО10 был заключен кредитный договор (потребительский кредит) под залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, сроком на 3 года.

Обращает внимание, что в 2009 году свои обязательства по договору ею были исполнены в полном объеме. Каких-либо претензий со стороны банка в ее адрес не поступало.

Отмечает, что в 2023 она обратилась в иной банк для оформления нового кредита, где ей сообщили, что у нее имеются обременения, наложенные на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ФИО11

Указывает, что АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в ФИО12 а в 2019 году произошла реорганизация ФИО13 в форме присоединения к ФИО14

Обращает внимание, что с момента заключения кредитного договора в 2006 году и исполнения своих обязательств в 2009 году прошло более 15 лет, в связи с чем, у административного истца не осталось никаких документов.

Отмечает, что в сентябре 2023 года она обратилась в один из филиалов ФИО15», расположенных в <адрес> за предоставлением информации и снятии обременения с принадлежащего ей объекта недвижимости в связи с исполнением договорных обязательств, а также документов, подтверждающих исполнение договорных обязательств.

Указывает, что в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.№ на обращение ФИО16 сообщил ей, что по результатам проверки в действующих и архивных программах банка не найдены договоры, оформленные на физическое и юридическое лицо по предоставленным данным, в связи с чем, у банка нет возможности предоставить необходимые документы по договору и снять обременение с объекта, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, предложено обратиться в суд с заявлением о снятии обременения.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, приложив к заявлению ответ банка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД№ административному истцу было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> кадастровым номером 51:20:0001304:797 по причине того, что в нарушение части 1 статьи 25 Закона об ипотеке в орган регистрации не представлено заявление правопреемника залогодержателя ФИО18 - ФИО17

Ссылаясь на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, нормы действующего законодательства указывает, что в связи с фактическим отказом административного ответчика и банка погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, административный истец в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП) зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

Просит признать уведомление Управления Росреестра по <адрес> об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> кадастровым номером № незаконным. Обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо Управления Росреестра по Мурманской области – ФИО3

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании не согласилась с административными исковыми требованиям в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях. Указала, что в исковом заявлении административным истцом не указано, какие права были нарушены действиями административного ответчика.

Полагала, что довод административного истца о невозможности снятия обременения иным способом, кроме оспаривания решения регистрирующего органа является необоснованным, поскольку законодательством предусмотрено прекращение ипотеки по решению суда о признании обременения отсутствующим, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, где ответчиком является лицо, за которым зарегистрировано спорное имущество или обременение.

В отношении требования административного истца об исключении из ЕГРН записи об обременении пояснила, что в силу действующего законодательства записи в ЕГРН исключению не подлежат, им присваиваются статусы: «актуальная», «погашенная» или «архивная».

Обратила внимание, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку ей еще ДД.ММ.ГГГГ стало известно о невозможности погашения записи об ипотеке, тогда как настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законодательством срока для обжалования действий, решений органов власти. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик-должностное лицо Управления Росреестра по Мурманской области – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, мнения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантирует право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из приведенных выше норм законодательства следует, что для признания решений, действия (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимы совокупность двух условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

На основании части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 пункта 5 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и иными законодательными актами Российской Федерации, в пределах полномочий, установленных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Третьей мурманской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, а также зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Мурманском областном предприятии технической инвентаризации ТПО «Мурманскоблжилкомхоз», в реестровой книге №, под №), в ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, <адрес> кадастровым номером № зарегистрировано право собственности за ФИО2 (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись об ограничении прав и обременениях в виде: «Ипотека», где предметом ипотеки является жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес> кадастровым номером № Сумма обеспеченного ипотекой обязательства: 600 000 рублей Срок действия не установлен с ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ФИО20 (ИНН №), залогодателем - ФИО2 (регистрационный номер записи об ограничении №).

В 2023 при обращении в иной банк за оформлением кредита административному истцу стало известно, что у нее имеется обременение на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, в связи с чем, она обратилась в правопреемнику ФИО19 - ФИО21 за получением информации и снятии обременения с принадлежащего ей объекта недвижимого имущества в связи с исполнением договорных обязательств.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №.№ на обращение ФИО2 ФИО22 пояснил, что по результатам проверки в действующих и архивных программах банка договоры, оформленные на физическое или юридическое лицо по предоставленным ею данным, не найдены, в связи с чем, у банка нет возможности предоставить необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации от ФИО5, действующего по доверенности от ФИО2, поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, номер книги учета входящих документов № КУВД-№, о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>.

К заявлению о погашении регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ были приложены доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ответ на обращение в ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, субъект кредитной истории от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация может быть осуществлена на основании представленных заявителем документов, в порядке статей 14, 15 Закона о государственной регистрации недвижимости, при условии их соответствия требованиям действующего законодательства, после проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, в порядке статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости.

При проведении правовой экспертизы документов, поступивших в орган регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, № КУВД№ от ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором было установлено, что в ЕГРН содержится актуальная запись об ипотеке.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, с кадастровым номером № по причине того, что в нарушение части 1 статьи 25 Закона об ипотеке в орган регистрации не представлено заявление правопреемника залогодержателя ФИО25 - ФИО24

В соответствии с частью 11 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

- заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 25.1 Закона об ипотеке в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ФИО26 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФИО29 (ИНН №).

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ФИО27 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФИО28 (ИНН №), входящий в группу ВТБ.

Принимая во внимание, что ФИО2 в Управление Росреестра по <адрес> не было представлено предусмотренных статьями 25, 25.1 Закона об ипотеке необходимых документов для погашения регистрационной записи об ипотеке: совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке от залогодержателя, а приложенная к заявлению выписка из ЕГРЮЛ, не содержала сведения о ликвидации залогодержателя ФИО30 (ИНН №), у административного ответчика отсутствовали основания для погашения регистрационной записи об ипотеке.

В связи с указанными обстоятельствами уведомление Управления Росреестра по <адрес> об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> кадастровым номером №) является правомерным, принятым в рамках предоставленных административному ответчику законом полномочий, при наличии оснований и соблюдении порядка их принятия, содержание которых соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Довод административного истца о невозможности снятия обременения иным способом, кроме оспаривания решения регистрирующего органа суд полагает необоснованным, поскольку законодательством предусмотрено прекращение ипотеки по решению суда о признании обременения отсутствующим. Указанные требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, ответчиком является лицо, за которым зарегистрировано спорное имущество или обременение (в рассматриваемом случае правопреемник ФИО31» (ИНН №) - ФИО32 (ИНН №), входящий в группу ВТБ).

Ссылку административного истца на применение правового подхода, заложенного в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-1-К4 суд считает несостоятельной на основании следующего.

Суть сформулированного высшей инстанцией правового подхода заключается в том, что, если на момент рассмотрения дела в суде отпали обстоятельства, которые послужили основанием для отказа регистрирующего органа в совершении регистрационных действий, суд вправе, не признавая действия последнего незаконными, возложить на него обязанность по исключению из реестра записи об ипотеке.

В частности, в деле, рассмотренном Верховным Судом Российской Федерации, было установлено, что на момент рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции указанного дела суд располагал достоверными и актуальными сведениями о том, что залогодержатель не имеет претензий к залогодателю и не возражает против исключения записи об ипотеке.

В указанной ситуации высшая инстанция посчитала, что сохранение записи об ипотеке не будет отвечать целям административного судопроизводства.

Однако в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие волеизъявление залогодержателя ФИО33» (ИНН №) или его правопреемника на прекращение ипотеки.

Пассивное поведение залогодержателя, выражающееся в непредъявлении заявителю каких-либо требований, вытекающих из договора об ипотеке, на что ссылается административный истец, не может рассматриваться как согласие банка на прекращение залогового обременения

Разрешая ходатайство административного ответчика о пропуске административным истцом срока подачи административного искового заявления суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Административному истцу о нарушении своих прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения им уведомление об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования решения административного органа, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, в связи с чем процессуальный срок е подлежит восстановлению.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, обстоятельствами непреодолимой силы, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Своим правом обжалования решения регистрационного органа в установленный законом срок административный истец не воспользовался.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке, возложении обязанности исключить регистрационную запись об ипотеке, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова