38RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителей истца Ш.Е.В. – З.А,Г, Л.А.З.,

ответчика С.,С.С, и ее представителя Р.В,Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш.Е.В. к С.,С.С,, Ч.А,А,, К.Т.Е. о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к С.,С.С,, в котором просила признать недействительными сделки, на основании которых Ш.Е.В. лишилась права аренды на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1824 кв.м., из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., муниципальный район Иркутский, сельское поселение Мамонское, ...., м-он Западный, пер., Линии связи, участок 33, а именно: договор переуступки права аренды от **/**/****, договор переуступки права аренды от **/**/****,договор переуступки права аренды от **/**/****;

применить последствия недействительности сделки и обязать С.,С.С, возвратить Ш.Е.В. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1824 кв.м., из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., муниципальный район Иркутский, сельское поселение Мамонское, ...., м-он Западный, пер. Линии связи, участок 33.

В ходе рассмотрения дела с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ч.А,А, и К.Т.Е.

С учетом привлечения к участию в деле соответчиков, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, возражений ответчика С.,С.С,, истец Ш.Е.В., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные исковые требования, и в редакции уточненного искового заявления просит:

признать недействительными сделки, на основании которых Ш.Е.В. лишилась права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1824 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., муниципальный район Иркутский, сельское поселение Мамонское, ...., м-он Западный, пер. Линии связи, участок 33: договор переуступки права аренды от **/**/**** между Ш.Е.В. и Ч.А,А,, договор переуступки права аренды от **/**/**** между Ч.А,А, в лице К.С.Е. и К.Т.Е., договор переуступки права аренды от **/**/**** между К.Т.Е. и С.,С.С,;

истребовать из незаконного владения С.,С.С, принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 38:№ общей площадью 1824 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., муниципальный район Иркутский, сельское поселение Мамонское, ...., м-он Западный, пер. Линии связи, участок 33.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она приобрела на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1824 кв.м., из земель населённых пунктов, с видом разрешённою использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Российская Федерация, ...., муниципальный район Иркутский, сельское поселение Мамонское, ...., м-он Западный, пер. Линии связи, участок 33.

Данный земельный участок, указывает истец, получен ею **/**/**** на законных основаниях, путём совершения сделки с Гражданином РФ З.А,И, **/**/**** г.р., что подтверждается следующими документами: договором переуступки права аренды № от **/**/****, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... **/**/****, номер регистрационной записи №1; актом приёма - передачи от **/**/****. Сведения о регистрационных данных, свидетельствующих о наличии права истца на спорный земельный участок, содержатся в выписке из ЕГРН от **/**/****.

В настоящее время, указывает истец, она обнаружила, что спорный земельный участок из ее законного владения и находится во владении ответчика С.,С.С,, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2023. Основанием для государственной регистрации прав С.,С.С, на данный земельный участок явился договор переуступки права аренды от **/**/****. Кроме того, в указанной Выписке перечислены документы, явившиеся основанием для государственной регистрации иных сделок, связанных с правами третьих лиц на данный земельный участок: договор переуступки права аренды, выдан 12.08.2021; договор переуступки права аренды, выдан 20.10.2021.

Указанные договоры переуступки права аренды истец не подписывала, доверенности на заключение договоров не выдавала, иным образом спорное имущество ответчику или третьим лицам не отчуждала, своей воли на отчуждение принадлежащего ей имущества не выражала. Таким образом, полагает истец, имущество выбыло из ее владения помимо ее воли.

В судебное заседание истец Ш.Е.В. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителей по доверенности З.А,Г, Л.А.З. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив суду, что у нее не было намерения продавать земельный участок. Какое-то время ее семья не пользовалась земельным участком по той причине, что сильно болел муж.

Представители истца Ш.Е.В. – З.А,Г, Л.А.З. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просили требования удовлетворить, указывая на то, что Ш.Е.В. не имела намерения отчуждать принадлежащий ей на праве аренды земельный участок. Возражали против применения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, указывая на то, что их доверителю ничего не было известно о совершенных сделках.

Ответчик С.,С.С, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указывая на то, что она приобрела земельный участок, не предполагая, что он незаконно выбыл из владения Ш.Е.В. Заявление своего представителя о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика С.,С.С, – Р.В,Ю. полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, наставил на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Свои возражения представил суду в письменном виде.

Ответчики Ч.А,А,, К.Т.Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представили.

Третье лицо К.С.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, третьих лиц о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора переуступки права аренды № от **/**/****, заключённого с З.А,И,, и зарегистрированного в Управлении Росреестра по .... **/**/****, Ш.Е.В. являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1824 кв.м., расположенного по адресу: ...., Мамонское сельское поселение ...., м-он Западный, пер. Линия связи, участок №.

По запросу суда Управлением Росреестра по .... в материалы дела было представлено дело правоустанавливающих документов в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером №, кроме этого, все имеющиеся документы в отношении земельного участка с кадастровым номером № были также представлены Министерством имущественных отношений .... по запросу суда.

Из представленных документов следует, что **/**/**** от имени Ш.Е.В. в Министерство имущественных отношений .... было подано уведомление о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № от **/**/**** в отношении земельного участка с кадастровым номером № на Ч.А,А,

**/**/**** от имени Ш.Е.В. с Ч.А,А, был заключен договор переуступки права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №

**/**/**** в отношении этого же земельного участка с кадастровым номером № был заключен договор переуступки права аренды между Ч.А,А, в лице представителя по доверенности К.С.Е. и К.Т.Е.

**/**/**** К.Т.Е. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № передала С.,С.С,, что подтверждается соответствующим договором переуступки права аренды.

Все указанные сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по .....

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Ш.Е.В. указала на то, что она не отчуждала принадлежащий ей на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № никаких договоров ни с кем не подписывала, никого на совершение таких сделок не уполномочивала. Настаивала на том, что подпись в уведомлении от **/**/****, адресованном в Министерство имущественных отношений .... от ее имени, а также подпись в договоре переуступки права аренды от **/**/**** с Ч.А,А,, ей не принадлежит.

С целью проверки доводов истца, а также установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России, о чем в материалах дела имеется определение от **/**/****.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России № от **/**/****, из которого следует, что подпись от имени Ш.Е.В. в Уведомлении от **/**/**** от Ш.Е.В. на имя Министра имущественных отношений ...., в строке: «___Ш.Е.В.», и изображения подписей в копии Договора переуступки права аренды от **/**/**** между Ш.Е.В. и Ч.А,А, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (подпись №) в строке: «___/Ш.Е.В.», в копии Акта приема-передачи (передаточном листе) от **/**/**** между Ш.Е.В. и Ч.А,А, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (подпись №) в строке: «___/Ш.Е.В.» - выполнены не самой Ш.Е.В., а другим лицом (лицами), с подражанием подлинной подписи Ш.Е.В..

Как следует из заключения, экспертом были детально изучены представленные материалы с образцами почерка. Заключение эксперта мотивировано, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Заключение судебной экспертизы является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов и отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Выводы проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы сторонами в установленном законом порядке не оспорены. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с изложенным, суд полагает возможным использовать заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Согласно п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая принцип свободы договора, положения указанных выше статей, принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 7, 8, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ», оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недействительности договора уступки права аренды от **/**/**** в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Ш.Е.В. и Ч.А,А,, учитывая, что Ш.Е.В. указанный договор не подписывала, намерения на отчуждение указанного земельного участка не имела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П содержит выводы о том, что в случае, когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано. Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования спорного земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения его титульного правообладателя С.,С.С, в пользу Ш.Е.В. При этом суд учитывает, что в силу правил ст. 302 ГК РФ - ответчика С.,С.С, нельзя признать добросовестным приобретателем имущества, даже если имущество возмездно приобретено у К.Т.Е., как лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель С.,С.С, не знала и не могла знать (добросовестный приобретатель). В данном случае собственник Ш.Е.В. все равно вправе истребовать это имущество от приобретателя С.,С.С,, поскольку в данном случае имущество выбыло из владения его правообладателя помимо его воли, путем подделки подписи в документах, послуживших основанием для перехода права.

Поскольку договор уступки права аренды от **/**/**** в отношении земельного участка с кадастровым номером № между Ш.Е.В. и Ч.А,А, признан недействительным, он не влечет юридических последствий, соответственно все последующие сделки по распоряжению спорным земельным участком, а именно договор переуступки права аренды от **/**/**** между Ч.А,А, в лице К.С.Е. и К.Т.Е., договор переуступки права аренды от **/**/**** между К.Т.Е. и С.,С.С,, ничтожны в силу положений и не порождают каких-либо юридических последствий.

Таким образом, поскольку указанные договоры переуступки права аренды, как ничтожные сделки, недействительны независимо от признания их таковыми (ст. 166 п. 1 ГК РФ) и не влекут юридических последствий (ст. 167 п. 1 ГК РФ), оснований к удовлетворению исковых требований Ш.Е.В. в данной части не имеется.

С заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ срок исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что о выбытии спорного земельного участка из ее владения истец Ш.Е.В. узнала только в декабре 2022 года – январе 2023 года, когда ее пригласил сотрудник ОАО «ИЭСК» для подписания соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи со сменой правообладателя земельного участка, а также когда была запрошена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № от **/**/****, из которой Ш.Е.В. узнала, что арендатором данного земельного участка является не она, а иное лицо, при этом настоящее исковое заявление было подано в суд **/**/****, оснований полагать, что срок исковой давности Ш.Е.В. был пропущен, не имеется.

Правоотношения, возникшие между Ш.Е.В. и Министерством имущественных отношений .... относительно внесения арендной платы в отношении спорного земельного участка, правового отношения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют. Само по себе ненадлежащее или надлежащее исполнение Ш.Е.В. обязанности по внесению арендной платы не свидетельствует о том, что ей могло быть известно о выбытии спорного имущества из ее владения помимо ее воли ранее декабря – января 2022-2023 г.г.

Как разъяснено в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оснований полагать, что действия истца являются недобросовестными, у суда не имеется. Само по себе то обстоятельство, что истец не использовала земельный участок длительное время, не интересовалась его судьбой, не может свидетельствовать о том, что истец должна была узнать о выбытии имущества из ее владения не позднее ноября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Е.В. – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1824 кв.м., по адресу: ...., Мамонское сельское поселение ...., м-он Западный, пер. Линия связи, участок №, заключенный между Ш.Е.В. и Ч.А,А, **/**/****.

Истребовать из чужого незаконного владения С.,С.С, в пользу Ш.Е.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1824 кв.м., по адресу: ...., Мамонское сельское поселение ...., м-он Западный, пер. Линия связи, участок №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ш.Е.В. к С.,С.С,, Ч.А,А,, К.Т.Е. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 августа 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская