УИН 86RS0015-01-2024-002202-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.
При секретаре Царёвой Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2025 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, действующему в интересах ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, наследтсвенному имуществу <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате жорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с наследников виновника в ДТП в солидарном порядке сумму причиненного ущерба в размере 3 000 000 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 45 854 руб., стоимость услуг юриста в размере 80 000 руб..
Заявленные истцом требования мотивированы тем, что в результате виновных действий С. произошло ДТП, по причине которого автомобилю истца причинен ущерб в размере 7 930 677 руб. Обращаясь в суд, истец указывает, что с учетом предельной выплаты по договору ОСАГО компенсация причиненного ущерба должна быть возложена на ответчиков, являющихся наследниками С., погибшего в ДТП.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились. До судебного заседания от ответчика ФИО2 поступили возражения в которых он указывает, что истец неверно определил стоимость наследственной массы, перешедшей в порядке наследования его несовершеннолетним детям П. и П.. Представил оценку стоимости наследуемой квартиры и, не оспаривая виновность С., полагает, что рыночная стоимость наследственного имущества составила 1 637 079 руб. 36 коп., в пределах которой наследники и должны нести ответственность.
Третьи лица ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», Нотариус ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, их представители в суд не явились.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что дата на автомобильной дороге «Югра» произошло ДТП по вине водителя С., управлявшего автомобилем «Фольцваген» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Управляя автомобилем, С. выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение в автобусом «Хендай» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу. В результате столкновения транспортных средств водитель С. погиб на месте, что подтверждается постановлением следователя СО МОМВД России «Ханты-Мансийский» от дата об отказе в возбуждении уголовного дела.
Обращаясь в суд, истец указывает, что в результате виновных действий С. автомобилю «Хендай» государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинен материальный ущерб, который определен оценщиком ИП Б. на основании Экспертного заключения от дата № в размере 7 930 677 руб., при этом в исковом заявлении предъявил к возмещению виновной стороне 3 000 000 руб., указав, что максимальная стоимость ущерба по закону об ОСАГО составляет 400 000 руб.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу части 3 приведенной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса РФ, взыскание, заявленное истцом, возможно при наличии сведений о противоправности поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинно-следственной связи между ними.
Виновность водителя С. в произошедшем ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Виновник на месте ДТП умер от полученных травм.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредиторов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно представленному наследственному делу нотариусом ФИО3 в связи со смертью С. открыто наследственное дело, которое окончено выдачей свидетельств о праве собственности внучкам наследодателя П. дата года рождения и П. дата года рождения. В ходе рассмотрения дела их интересы представляет отец ФИО2 <данные изъяты> который умершему приходится тестем.
Из наследственного дела следует, что супруга умершего ФИО4 отказалась от наследства.
Более наследников у С. не имеется, так как его дочь <данные изъяты> умерла дата.
Законный представитель несовершеннолетних наследников не оспаривал виновность наследодателя в произошедшем ДТП, как и не оспаривал обязательства наследников в возмещении причиненного истцу ущерба, но в пределах рыночной стоимости перешедшего наследникам имущества, представив Отчет о рыночной стоимости квартиры, расположенной по <адрес>, подготовленный ООО «Центр судебной экспертизы и независимой оценки».
Согласно представленному наследственному делу несовершеннолетние вступили в права наследования на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, т.е. получили в совместную собственность <данные изъяты> в праве на указанную квартиру, что подтверждается свидетельствами о наследстве, выданными нотариусом дата.
Кроме того, несовершеннолетние П. и П. унаследовали по ? доле в денежных вкладах в Банке ВТБ (ПАО), что также подтверждается свидетельствами праве на наследство от дата.
С учетом сведений о рыночной стоимости унаследованной квартиры, определенной на основании Отчета оценщика, суд принимает стоимость <данные изъяты> в размере 1 621 250 руб.
Наследники унаследовали денежные средства на двух вкладах № в сумме 203 239 руб. 98 коп. (т.1 л.д. 137).
Согласно материалам наследственного дела, наследникам не выданы свидетельства о праве на наследство в отношении счетов в банках: <данные изъяты> на общую сумму 20 433 руб. 25 коп. Кроме того, на момент смерти у наследодателя имелась кредитная задолженность перед <данные изъяты> в размере 207 793 руб. 86 коп.. которая из пояснений законного представителя наследников (отраженных в письменном отзыве) им погашена.
В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Учитывая данную норму суд приходит к выводу, что в стоимость унаследованного имущества подлежит включению в том числе и сбережения на вкладах, по которым не выдано свидетельство о праве собственности.
Принимая во внимание сведения о размерах имеющихся на вкладах сбережений и представленную ответчиком Оценку жилого помещения, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние унаследовали от наследодателя имущество на общую сумму 1 637 079 руб. 36 коп. из которых: 1 620 250 руб. – стоимость унаследованных долей в праве собственности на квартиру, 223 623 руб. 22 коп. объем денежных вкладов наследодателя. При этом, на установленную кредитную задолженность стоимость наследственной массы подлежит исключению, т.е. на 207 793 руб. 86 коп.
Определяя рыночную стоимость долей в праве собственности на унаследованную квартиру, суд принимает во внимание Отчет, представленный ответчиком ФИО2, так как он составлен специалистом, чья квалификация подтверждена дипломами и сертификатами, в Отчете приведены данные рынка жилья в ХМАО-Югре, применен коэффициент торга, подробно описано качество и состояние оцениваемого жилого помещения после его осмотра оценщиком.
При обращении с иском в суд, истец представил справку о рыночной стоимости <адрес>, подготовленную практикующим оценщиком П.. Исходя из содержания данной справки, оценщик квартиру не осматривал, не имел сведений о техническом состоянии жилого помещения, не проанализировал особенности рынка жилья в <адрес>, что исключает возможность принятия данной справки как надлежащего доказательства.
Руководствуясь требованием ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 31 370 руб. 79 коп., исходя из установленной судом цены материального требования и 15 000 руб. - стоимости услуг юриста, исходя из того, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, составил исковое заявление и направил его с приложенными документами в суд, подлежат взысканию с наследников в лице их законного представителя.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования, заявленные ФИО1 <данные изъяты>, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты> в лице их законного представителя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, сумму причиненного ущерба в размере 1 637 079 руб. 36 коп.. стоимость услуг юриста в размере 15 000 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 31 370 руб. 79 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Няганский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 16.01.2025.
Судья П.В. Вараксин