№ 2а- 2325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Симоновской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения жалобы в ненадлежащий срок,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Симоновской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения жалобы в ненадлежащий срок, мотивировав свои требования тем, что 14.10.2021 года Симоновская межрайонная прокуратура получила жалобу предметом которой является нарушение процессуальных обязанностей со стороны ОМВД России по адрес. По истечению 30-ти дней с момента получения Симоновской межрайонной прокуратурой жалобы, включая трехдневный срок на регистрацию жалобы, он (истец) так и не получил на нее ответ.

По данному факту 21.01.2022 года истец подал жалобу в вышестоящую инстанцию системы прокуратуры России на Симоновскую межрайонную прокуратуру на факт бездействия, вследствие которой вышестоящая прокуратура адрес запросила ответ с Симоновской межрайонной прокуратуры по факту данных нарушений. 08.02.2022 года в ответе на жалобу Симоновская межрайонная прокуратура указывает, что на первоначальную жалобу был дан ответ 22.10.2021 года, что не соответствует действительности, так как ни в каком виде с ответом на свою первоначальную жалобу он не был ознакомлен, в связи чем, истец вынужден обратиться в суд.

Административный истец в суд явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика помощник прокурора фио, являющийся также представителем заинтересованного лица Прокуратуры адрес, в суд явился, административные исковые требования не признала, поддержал ранее представленный отзыв на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них не законно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 обратился в Симоновскую межрайонную прокуратуру с жалобой, предметом которой является нарушение процессуальных обязанностей со стороны ОМВД России по адрес.

Как следует из материалов надзорного производства № 2853ж-2021/20450046, данная жалоба фио от 11.10.2021 года зарегистрирована 21.10.2021 года в 16:17 час.

Данная жалоба фио рассмотрена и ответом от 22.10.2021 года последнему сообщено о результатах рассмотрения жалобы. Данный ответ направлен ФИО1 по средствам электронной почты по адресу: kornet104@gmail.com

Истец указывает, что ответ на жалобу не получал, в связи с чем, 21.01.2022 года подал жалобу в вышестоящую инстанцию системы прокуратуры России на Симоновскую межрайонную прокуратуру на факт бездействия, вследствие которой был получен ответ, что на первоначальную жалобу был дан ответ 22.10.2021 года, что не соответствует действительности, так как ни в каком виде с ответом на свою первоначальную жалобу он (истец) не был ознакомлен.

Представитель оспаривает исковые требования истца, указывая, что по результатам рассмотрения жалобы, она удовлетворена частично, межрайонной прокуратурой вынесено представление, заявителю ФИО1 дан ответ от 22.10.2021 года, который направлен по электронной почте, указанной в жалобе.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что обращение административного истца рассмотрено в рамках положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и соответствует требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, и ФЗ от 02.05.2006 года № 5-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» своевременно, ответ на обращение направлен в адрес заявителя по существу поставленных в обращении вопросов.

Довод истца о том, что в справке о направлении ответа на жалобу, указан неверный электронный адрес, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов надзорного производства, при направлении ответа в адрес истца, указан адрес kornet104@gmail.com, который соответствует адресу указанному в жалобе истца. При этом указание в справке адреса kornet104@gmail.ru суд расценивает как техническую ошибку, которая не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления фио не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. адрес, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Симоновской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения жалобы в ненадлежащий срок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио