РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3255/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2018 между застройщиком ООО «Специализированный Застройщик Глобал Групп» и участником долевого строительства ФИО1, фио заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МТ2-01-21-223/1(далее Договор). В соответствии с п. 3.1. Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующие Объекты долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объекты долевого строительства. Согласно п. 5.1 Договора, Передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 30.06.2021 г. В нарушение условий договора от 25.05.2018 застройщик передал объект строительства только 01.10.2021. В ходе осмотра квартиры было обнаружено, что она не соответствует условиям договора, а так же требованиям строительных норм и правил. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился в экспертно-правовой центр «Экспресс-оценка», в соответствии с заключением которого стоимость устранения недостатков, обнаруженных в квартире, составила сумма С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма,, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу каждого, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертно-правового центра «Экспресс-оценка» в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее предоставил возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения судебного решения с учетом положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Изучив доводы иска, возражений на иск, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.05.2018 между застройщиком ООО «Специализированный Застройщик Глобал Групп» и участником долевого строительства ФИО1, фио заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МТ2-01-21-223/1.

28.12.2019 ФИО1 и фио расторгли брак.

Согласно адрес договора фио не может претендовать на объект недвижимости, указанный в данном пункте.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора застройщик обязался в установленный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объекты долевого строительства.

В соответствии с п. 5.1. договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятия его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после окончания строительств объекта недвижимости, но не позднее 30.06.2021.

Из искового заявления усматривается, что застройщик передал объект строительства с нарушением срока, установленного договором – 01.10.2021, кроме того, в ходе осмотра квартиры было обнаружено, что объект строительства не соответствует условиям договора и требованиям строительных норм и правил, поскольку присутствует множество строительных дефектов и недостатков.

Для определения стоимости устранения дефектов в квартире истец ФИО1 обратился в экспертно-правового центра «Экспресс-оценка»¸ в соответствии с заключением которого стоимость устранения выявленных экспертом недостатков составляет сумма

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза на предмет определения недостатков (дефектов), перед экспертами поставлены следующие вопросы: соответствует ли качество объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: адрес строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве № № ДДУ/МТ2-01-21-223/1 от 25.05.2018 г., переданного по акту приема-передачи от 01.10.2021 г.; если нет, то, какие имеются недостатки в указанном объекте; являются ли установленные недостатки следствием некачественного строительства, либо нарушением правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо иные причины возникновения, с учетом эксплуатации квартиры с октября 2021 года; какова рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков, если таковые имеются на дату составления досудебного заключения истца. Проведение экспертизы поручено фио «Гарант».

Согласно выводам судебной экспертизы, в объекте долевого строительства по адресу: адрес, стоимость работ в квартире по устранению недостатков, которые возникли вследствие нарушений застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) составляет в текущих ценах 4-го квартала 2021 года сумма

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.

Разрешая спор, учитывая наличие в объекте устранимых недостатков, стоимость которых составляет сумма, согласно судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере сумма

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступали в качестве потребителей, учитывая, что объект передан истцу с недостатками, которые до настоящего времени по требованию истца ответчиком не устранены, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере сумма в пользу истца определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. К 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец оплатил стоимость заключения специалиста «Экспресс-оценка» в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма, признав их необходимыми, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав (сумма х 58 %), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Ответчик оплатил стоимость судебной строительно-технической экспертизы фио «Гарант» в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №2474 от 14.10.2022.

Таким образом, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма, признав их судебными издержками (сумма х 42 %).

Таким образом, суд полагает необходимым произвести зачет взысканных судом денежных средств, окончательно определив ко взысканию с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу фио сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» расходы на оплату экспертизы в размере сумма

Произвести зачет взысканных судом денежных средств, окончательно определив ко взысканию с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в пользу фио сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Бизнес Групп» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2022