Судья ФИО10 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя потерпевшего ФИО8 – адвоката ФИО4,

прокурора ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство адвоката ФИО4 о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе ФИО5 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката ФИО7 в интересах ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя отдела по расследованию преступлений № СУ УМВД РФ по г. Махачкала от <дата> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

заслушав выступление адвоката ФИО4 по доводам заявленного ходатайства адвоката ФИО4, прокурора ФИО3, поддержавшей ходатайство о прекращении апелляционного производства по настоящему материалу,

установил:

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции адвокат ФИО4 заявил ходатайство о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе ФИО5 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по настоящему материалу по тем основаниям, что в настоящее время уголовное дело в отношении ФИО5 завершено расследованием и передано в суд и находится в производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы на стадии судебного разбирательства.

Согласно представленным сторонами сведениям уголовное дело в отношении ФИО5, в рамках которого по настоящему материалу оспорено в суде в порядке ст.125 УПК РФ постановление следователя о возбуждении уголовного дела, завершено расследованием, передано для рассмотрения по существу предъявленного обвинения в Ленинский районный суд г. Махачкалы, в производстве которого в настоящее время оно находится на стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО5 на постановление суда по настоящему материалу подлежит прекращению, удовлетворив ходатайство адвоката ФИО4

Принимая данное решение, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО5 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката ФИО7 в интересах ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя отдела по расследованию преступлений № СУ УМВД РФ по г. Махачкала от <дата> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования настоящего постановления в кассационном порядке стороны вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: