дело №1-62/2023

45RS0003-01-2023-000411-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 02 августа 2023 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Варгашинского района Курганской области Кускова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курбоновой М.А.,

при секретаре Михайловой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом от 21.06.2019 №153 л/с начальника УМВД России по Курганской области Свидетель №1 назначен с 21.06.2019 на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» (далее – инспектор ДПС).

23.05.2022 в период с 11 час. 05 мин. до 11 час. 30 мин. инспектор ДПС Свидетель №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей и выполнял организационно-распорядительные функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») указанный сотрудник органов внутренних дел являлся представителем власти и действовал на основании: ч.1 ст.1 ФЗ «О полиции», согласно которой полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; п.п.1, 2, 5, 6, 7 ч.1 ст.2 ФЗ «О полиции», согласно которым деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; п.п.2, 5, 11, 19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны: незамедлительное пребывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; п.п.1, 6, 8, 13, 20, 21 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», согласно которым полиция для выполнения возложенных обязанностей имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС, утвержденной 03.03.2023 начальником МО МВД России «Варгашинский», в должностные обязанности Свидетель №1 входит: обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты законных прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства; обеспечение безопасного и бесперебойного движения автотранспорта; осуществление в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях; снижение числа дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) на обслуживаемой территории; производство осмотра места происшествия, опрос свидетелей, качественное составление необходимых документов; возбуждение дела об административных правонарушениях по ДТП и проведение административного расследования, в ходе которого решать вопрос в пределах своей компетенции; принятие заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, поступивших от граждан; доклад дежурному или непосредственному начальнику о получении информации о совершенном или готовящемся преступлении ДТП, техногенных авариях, других чрезвычайных ситуациях, предварительно выяснив установочные данные заявителя и свидетелей, конкретные сведения о происшествии, иную информацию; принятие мер по пресечению нарушений Правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.

23.05.2023 в период с 11 час. 05 мин. до 11 час. 30 мин. инспектор ДПС Свидетель №1 получил сообщение от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Варгашинский» о ДТП на автодороге <адрес>.

Инспектор ДПС Свидетель №1 на служебном автомобиле ВИС 298050, государственный регистрационный знак № (далее – служебный автомобиль) с целью проверки информации о совершенном ДТП прибыл на <адрес>, где установил водителя совершившего ДТП – ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, после чего пригласил его в служебный автомобиль для фиксации ДТП, освидетельствования на наличие алкогольного опьянения и составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В период с 11 час. 05 мин. до 11 час. 30 мин. 23.05.2023 Коробейников, находясь в служебном автомобиле, инспектором ДПС Свидетель №1 был уведомлен о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После чего у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу – инспектору ДПС Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного бездействия - не выявление совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во исполнение своего преступного умысла, в период с 11 час. 05 мин. до 11 час. 30 мин. 23.05.2023 Коробейников, находясь в указанном месте в служебном автомобиле, осознавая, что инспектор ДПС Свидетель №1 является представителем власти, то есть должностными лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью не выявления инспектором ДПС Свидетель №1 совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и избежания им ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, продемонстрировав наличие у него денежных средств, лично предложил инспектору ДПС Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС Свидетель №1 в ответ на преступные действия ФИО1 ответил отказом на его незаконное предложение и сообщил об его преступных действиях в дежурную часть МО МВД России «Варгашинский».

23.05.2023 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия Коробейников не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС Свидетель №1 отказался от незаконного предложения и получения денежных средств от ФИО1, а также сообщил о преступных действиях ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Варгашинский» и его действия, направленные на дачу взятки были предотвращены сотрудниками полиции.

К выводу о виновности ФИО1 в установленном судом деянии суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый Коробейников виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, после исследования видеозаписи (т.1, л.д.66) подтвердил, что он присутствует на видеозаписи, транслированные на ней события соответствуют действительности.

Из допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1, л.д.82-85) следует, что 22.05.2023 он приехал к своей матери на принадлежащем ему автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль Рено Логан), где выпил около 1 литра водки. На следующий день 23.05.2023 в утреннее время он решил съездить к родственникам в <адрес>. Поскольку родственников дома не оказалось, он выпил немного спиртного и поехал обратно к матери. По дороге у автомобиля лопнуло колесо, он не справился с управлением и съехал в кювет в поле. По приезду сотрудников полиции он сообщил, что автомобилем управлял он. Проследовав в служебный автомобиль сотрудников ДПС, он понял, что может лишиться водительского удостоверения и потерять работу, поскольку она связана с управлением транспортным средством. В связи с чем, предложил сотруднику ДПС денежные средства в сумме 20 000 рублей за несоставление в отношении него протокола. При этом он имел при себе денежные средства больше озвученной суммы. Сотрудник ДПС предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки и склонению к коррупционным преступлениям, а также о ведении в служебном автомобиле видеофиксации. Несмотря на предупреждение инспектора, желая избежать ответственности, он вновь предложил инспектору ДПС денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом доставал и пересчитывал денежные средства перед сотрудником ДПС, понимая, что действует незаконно. При этом он намекал инспектору взять денежные средства, жестикулировал руками, указывая на сумму взятки. Понимает, что совершил преступление, заявил о раскаянии в содеянном.

При допросе в качестве обвиняемого (т.1, л.д.94-96) Коробейников виновность в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в предложении дать взятку в размере 20 000 рублей инспектору ДПС за несоставление административного протокола за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, настаивал на показаниях, данных в качестве подозреваемого.

Коробейников подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.33-35) следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России«Варгашинский». 23.05.2023 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на служебном автомобиле. 23.05.2023 от оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» поступило сообщение о том, что в <адрес> на обочине автодороги лежит человек и в кювете находится автомобиль. По прибытию на место происшествия был обнаружен водитель автомобиля, представившийся ФИО1 и пояснившим, что при управлении автомобилем Рено Логан у автомобиля произошел разрыв колеса, он не справился с управлением и совершил съезд с последующим опрокидыванием автомобиля. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, он был приглашен в служебный автомобиль для оформления ДТП и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административного материала по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Находясь в салоне служебного автомобиля, Коробейников достал из сумочки деньги, пересчитал их и предложил ему денежные средства в сумме 20 000 рублей за не составление на него административного материала. При этом он предупредил ФИО1, что за его действия в виде дачи взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. Однако Коробейников продолжил предлагать ему деньги, делая соответствующие намеки и жесты руками, склоняя к коррупционному преступлению. О данном факте 23.05.2023 в 11 час. 30 мин. он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Варгашинский». В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Когда Коробейников предлагал ему взятку, то инспектор Свидетель №2 в это время не находился в служебном автомобиле, а фиксировал место ДТП. О том, что Коробейников предлагал ему деньги в сумме 20 000 рублей за не составление на него административного материала, он рассказал Свидетель №2. С ФИО1 в родственных, дружеских и служебных связях он не состоит, ранее последний был ему не знаком. Какого-либо предвзятого отношения к ФИО1 и причин его оговаривать, у него нет. На оптическом диске с видеозаписью камеры видеорегистратора служебного автомобиля за 23.05.2023, на котором зафиксирована попытка дачи ему взятки ФИО1 за не составление на него административного протокола, дата и время соответствует реальному времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.48-50) следует, что 23.05.2023 он нес службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 на служебном автомобиле. От оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» поступило сообщение о том, что в <адрес> находится человек, а в кювете – автомобиль. По прибытию на место происшествия водитель Коробейников пояснил, что при управлении автомобилем Рено Логан на автомобиле разорвало колесо, он не справился управлением и съехал с дороги с опрокидыванием автомобиля. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, то он был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала и оформления ДТП. Выяснением обстоятельств ДТП в служебном автомобиле занимался Свидетель №1, а он фиксировал на улице обстановку ДТП и положение транспортного средства. Около 11 час. 30 мин. Свидетель №1 сообщил ему, что Коробейников предлагал ему (Свидетель №1) денежные средства в размере 20 000 рублей за несоставление в отношении него административного протокола за управление транспортным средством в состоянии опьянения. О данном факте Свидетель №1 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Варгашинский». Им было проведено освидетельствование ФИО1, в ходе которого у последнего было установлено алкогольное опьянение 0,356 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе и в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 23.05.2023 в Варгашинский МСО СУ СК России по Курганской области из дежурной части МО МВД России «Варгашинский» поступило сообщение о том, что Коробейников предлагал сотруднику ДПС МО МВД России «Варгашинский» взятку в сумме 20 000 рублей за не составление на него административного материала (т.1, л.д.4).

Из информации КУСП №528 следует, что 23.05.2023 в 11 час. 25 мин. поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №1 о том, что участник ДТП Коробейников предложил ему взятку в сумме 20 000 рублей за не привлечение к ответственности (т.1, л.д.15).

В ходе осмотра места происшествия 23.05.2023 установлен участок местности на <адрес>, где расположен служебный автомобиль, в котором находится Коробейников, который со слов инспектора ДПС Свидетель №1, находясь в указанном служебном автомобиле, предложил последнему взятку в размере 20 000 рублей (т.1, л.д.5-10).

Согласно графику работы на май 2023 года инспектор ДПС Свидетель №1 нес службу совместно с инспектором ДПСвидетель №2 в период с 08 час. до 17 час. 23.05.2023 на территории <адрес> (т.1, л.д.45).

В соответствии с выпиской из приказа УМВД России по Курганской области от 21.06.2019 №1533 л/с Свидетель №1 с 21.06.2019 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» (т.1, л.д.44).

В соответствии с копией должностной инструкции инспектора ДПС Свидетель №1 (т.1, л.д.39-43) он в своей деятельности руководствуется, в том числе ФЗ «О полиции» и обязан уведомлять непосредственного начальника (в день поступления обращения), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п.3.18).

Из протокола об административном правонарушении от 23.05.2023 следует, что 23.05.2023 в 10 час. 30 мин. на <адрес>, Коробейников в нарушение пункта 2.7 ПДД Российской Федерации управлял автомобилем Рено Логан в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.27).

Из акта №45 АА 093036 от 23.05.2023 и результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе следует, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер у ФИО1 23.05.2023 в 11 час. 40 мин. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,356 мг/л (т.1, л.д.28, 29).

Протоколом №45 АВ 883698 от 23.05.2023 в 10 час. 38 мин. задержано транспортное средство Рено Логан и передано на специализированную стоянку (т.1, л.д.30).

В ходе личного обыска, проводимого 23.05.2023 в 14 час. 00 мин. у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства купюрами: 6 по 5000 рублей, 2 по 1000 рублей, 5 по 100 рублей, 1 по 50 рублей, три банковские карты на имя ФИО1 (т.1, л.д.18-19).

Протоколом осмотра предметов от 09.06.2023 осмотрены изъятые у ФИО1 в ходе личного обыска 3 банковские карты и денежные средства номиналом 5000, 1000, 100 и 50 рублей в количестве 14 купюр на общую сумму 32 550 рублей (т.1, л.д.67-71).

Из протокола выемки от 24.05.2023 следует, что инспектором ДПС Свидетель №1 выдан оптический диск (т.1, л.д.53-55).

Протоколом осмотра изъятого оптического диска от 09.06.2023 (т.1, л.д.56-64) осмотрен один видеофайл с событиями, имевшими место в служебном автомобиле 23.05.2022 в период времени с 10 час. 44 мин. до 11 час. 33 мин. (т.1, л.д.56-64).

Из указанного протокола осмотра диска и просмотренной видеозаписи с событиями, имевшими место в служебном автомобиле 23.05.2023 в период времени с 10 час. 44 мин. до 11 час. 33 мин. усматривается, что Коробейников дважды предлагает что-нибудь решить, говорит, о том, что у него маленько есть, никто ни о чем не узнает. Инспектор ДПС Свидетель №1 останавливает автомобиль и предупреждает о ведении видеозаписи. После чего Коробейников предлагает выйти, а сотрудник Свидетель №1 указывает на то, что все равно включит видеозапись и предупреждает об уголовной ответственности за попытку подтолкнуть на какое-либо должностное или коррупционное преступление. В ходе разговора Коробейников достает из портмоне денежные купюры и начинает их пересчитывать, затем убирает их обратно в портмоне и показывает указательный и средний палец руки. На вопрос инспектора о том, что это, Коробейников отвечает 20 тонн, больше нет. Затем Коробейников поясняет о том, что он предлагает 20 000 рублей за не составление протокола (т.1, л.д.56-64, 66).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимому обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.

Подвергая оценке протоколы следственных действий с участием свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые приведены в приговоре не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния и согласуются с другими исследованными материалами дела, в том числе с видеозаписью (т.1, л.д.66). Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Свидетель Свидетель №1 показал, что Коробейников неоднократно предлагал за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей не привлекать его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Показания именно о такой сумме предлагаемого ФИО1 денежного вознаграждения объективно подтверждены исследованной судом видеозаписью.

Суд не усматривает в действиях инспектора ДПС Свидетель №1 провокации на дачу взятки, поскольку как видно из материалов уголовного дела, в том числе видеозаписи (т.1, л.д.66), данных о том, что ФИО1 каким-либо образом склоняли или принуждали к даче взятки, не имеется.

О наличии у ФИО1 умысла на дачу взятки должностным лицам, свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, Коробейников просит инспектора ДПС Свидетель №1 не составлять в отношении него материал об административном правонарушении, настаивает на своей просьбе, находясь в служебном автомобиле, где ведется видеофиксация, обозначает размер денежных средств, которые он готов передать инспектору ДПС Свидетель №1 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и демонстрирует их, вынимая из имеющегося при себе портмоне, осознавая при этом, что действует незаконно.

Осознавал подсудимый и то обстоятельство, что инспектор ДПС Свидетель №1 находится при исполнении своих служебных обязанностей, являются представителем власти и правомочен осуществлять сбор и оформлять материал для привлечения его к административной ответственности путем составления процессуальных документов. Преступление Коробейников не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС Свидетель №1 отказался принять взятку и сообщил о преступных действиях ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Варгашинский».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на дачу взятки должностному лицу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для применения примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Коробейников по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.107, 109, 111), по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.113), имеет благодарность Исполнительного комитета г. Набережные Челны Р. Тататрстан (т.1, л.д.152).

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 полных, изобличающих себя показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах его совершения (т.1, л.д.82-85, 94-96).

На основании ч.2 ст. ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств признание вины и заявление о раскаянии в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено сведений, что такое состояние обусловило совершение преступления ФИО1 и повлияло на его поведение при его совершении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому.

Индивидуализируя наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, об имущественном положении подсудимого и его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным подсудимому не назначать, считая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: оптический диск следует хранить при уголовном деле; с денежными средствами в сумме 32 550 рублей, находящимися в банковской ячейке ПАО «Сбербанк России» надлежит поступить следующим образом: 20 000 рублей - конфисковать в доход государства в силу п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 12 550 рублей – вернуть по принадлежности ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на счет банка получателя 40102810345370000037, казначейский счет 03100643000000014300, Управление федерального казначейства по Курганской области, ул. ФИО2, 23, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (СУ СК России по Курганской области, ул. Бурова-Петрова, 132, <...>, л/с <***>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 450101001), код ОКТМО 37701000, отделение Курган Банка России // УФК по Курганской области г. Курган, БИК ТОФК 013735150, КБК 41711603132010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск - хранить при уголовном деле; находящиеся в банковской ячейке ПАО <адрес> 20 000 рублей в силу п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - конфисковать в доход государства; 12 550 рублей – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.Б. Катиркин