Решение по делу № 2А-3155/2023 от 21.09.2023

Дело 2а-3155/2023

55RS0005-01-2023-003724-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

с участием прокурора Тарасевича О.С.

при секретаре Тюриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 21 сентября 2023 года

дело по административному иску УМВД России по городу Омску о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по городу Омску обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ранее судимого ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, а всего с учетом ранее установленной периодичности 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по городу Омску как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором, предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако в период времени с момента постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду самовольного оставления ФИО1 места жительства УМВД России по <адрес> объявлен в розыск, установлен ДД.ММ.ГГГГ.

За период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, не встал на путь исправления. Ввиду ранее совершенных правонарушений требует дальнейшего контроля со стороны органа внутренних дел.

На основании изложенного просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев с установлением дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц (с учетом ранее установленной периодичности всего 3 раза); запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Административный истец УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление № 15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23-00 час. до 06-00 час; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (л.д. 10-11).

При этом было установлено, что приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по <данные изъяты> РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором, предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д.8,9).

Вместе с тем в течение года ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. (л.д.15).

Согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 по месту проживания по адресу: <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Жалобы со стороны соседей не поступали, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах. Постоянного источника дохода не имеет. Замечен в общении с лицами антиобщественной направленности. Согласно сведениям базы данных ИЦ УМВД России по <адрес> ранее был судим за тяжкое преступление против личности, привлекался к административной ответственности в течение 2023 года. Требует дальнейшего контроля со стороны ОВД (л.д.25).

Таким образом, в представленных материалах имеется достаточно сведений, свидетельствующих о том, что установленного ранее в отношении ФИО1 срока административного надзора недостаточно для предупреждения совершения последним правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный истец просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев с установлением дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, всего 3 раза в месяц для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

В п. 29 Постановления № разъяснено, что административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

С учетом личности ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, характера и количества административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в период нахождения под административным надзором, характеристики по месту проживания, суд полагает возможным продлить в отношении ФИО1 срок административного надзора, установленного решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с сохранением установленных административных ограничений, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора по указанному судебному решению.

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ с учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает возможным установить ФИО1 дополнительное ограничение (с учетом ранее установленной периодичности) в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, всего 3 раза в месяц для регистрации, учитывая необходимость обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данное ограничение с учетом ранее установленных должно обеспечить достижение целей административного надзора.

При этом суд отмечает, что требования административного истца в части установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес> являются безосновательными.

Как указано выше, одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ст. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

При этом в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Частью 8 ст. 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании данным, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д.19 оборот).

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Федерального закона № 64-ФЗ, имеет место жительства, о чем имеются сведения в материалах дела, суд полагает, что установление ФИО1 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является необоснованным.

Административный истец в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств того, что установление административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования будет соответствовать целям административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, обстоятельств совершенных им ранее преступлений, в материалы дела не представил, как и сведения о выезде ФИО1 за пределы муниципального образования. Представленные в материалы дела приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о розыске поднадзорного лица, самовольно оставившего место жительства (нахождения), не указывают на необходимость установления ФИО1 ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес>.

При таких обстоятельствах требования административного истца в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за истечением срока, установленного решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить ФИО1 установленные решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Валитова М.С.