<№>

<№>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Архипове А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, третьи лица ФИО2, <адрес> отдел судебный приставов, <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, третьи лица ФИО2, <адрес> отдел судебный приставов, <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано на то, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <№> от 29.01.2019г. в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 596496.20 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> (VIN) <№> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.01.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 29.01.2019г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> (VIN) <№>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <№> от 29.01.2019г. заключенном между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № <№>, в связи с чем «Сетелем Банк» ООО обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> VIN <№>, требования Банка удовлетворены. В связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору № <№> по причине финансовых трудностей, ФИО1 обратилась в «Сетелем Банк» ООО с заявлением на добровольную реализацию предмета залога <данные изъяты> (VIN) <№> с целью погашения задолженности по кредитному договору № <№>.

<Дата> по согласованию с «Сетелем Банк» ООО автомобиль <данные изъяты> (VIN) <№> реализован ФИО1, вырученные от реализации автомобиля денежные средства в размере 320290 руб. перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, что подтверждается выпиской по счету <№>. Задолженность по кредитному договору № <№> погашена.

В ходе согласованной реализации предмета залога, «Сетелем Банк» ООО стало известно, что в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства и судебными приставами- исполнителями Калининского РОСП <адрес> и Ворошиловского РОСП <адрес> наложены запреты на регистрационные действия в отношении предмета залога - автомобиля <данные изъяты> (VIN) <№>.

Соответственно, наложение судебным приставом-исполнителем ареста (запрета на регистрационные действия) на находящееся в залоге имущество для обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественных взысканиях в пользу лица, не являющегося залогодержателем, не допустимо, в связи с чем, Банк обращался в Калининский РОСП <адрес> и Ворошиловское РОСП <адрес> с заявлениями об отмене запретов на регистрационные действия в отношении залогового автомобиля <данные изъяты> (VIN) <№>, но ответы не получал.

В настоящее время автомобиль <данные изъяты> VIN <№> находится по адресу проживания покупателя: <адрес> <адрес>.

Просил суд освободить от арестов/запретов на регистрационные действия, автомобиль <данные изъяты> VIN <№> наложенных судебными приставами-исполнителями Калиниского РОСП и Ворошиловского РОСП <адрес>, по исполнительноым производствам, возбужденным в отношении ФИО1.

В судебное заседание истец не явился, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства..

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникают с момента заключения договора и ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 454, 458 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи вещи покупателю.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

На основании п. 1, п. 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <№> от 29.01.2019г. в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 596496.20 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.50 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> (VIN) <№> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.01.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 29.01.2019г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> (VIN) <№>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <№> от 29.01.2019г. заключенном между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № <№>, в связи с чем «Сетелем Банк» ООО обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> VIN <№>, требования Банка удовлетворены.

ФИО1 обратилась в «Сетелем Банк» ООО с заявлением на добровольную реализацию предмета залога <данные изъяты> (VIN) <№> с целью погашения задолженности по кредитному договору № <№>

<Дата> по согласованию с «Сетелем Банк» ООО автомобиль <данные изъяты> (VIN) <№> реализован ФИО1, вырученные от реализации автомобиля денежные средства в размере 320290 руб. перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № <№> что подтверждается выпиской по счету <№>.

Задолженность по кредитному договору № <№> погашена.

В ходе согласованной реализации предмета залога, «Сетелем Банк» ООО стало известно, что в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства и судебными приставами- исполнителями Калининского РОСП <адрес> и Ворошиловского РОСП <адрес> наложены запреты на регистрационные действия

в отношении предмета залога - автомобиля <данные изъяты> (VIN) <№>.

В настоящее время автомобиль <данные изъяты> VIN <№> находится по адресу проживания покупателя: <адрес>.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на вышеуказанных нормах права, учитывая, в частности, что наложение судебным приставом-исполнителем ареста (запрета на регистрационные действия) на находящееся в залоге имущество для обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественных взысканиях в пользу лица, не являющегося залогодержателем, не допустимо, доказательства исполнения решения суда в полном объеме, и то обстоятельство, что сохранение ограничений (обременений) в отношении реализованного имущества нарушает права нового собственника имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении приобретенного им имущества от ареста

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, третьи лица ФИО2, <адрес> отдел судебный приставов, <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки <данные изъяты> VIN <№> от арестов/запретов на регистрационные действия наложенных судебными приставами-исполнителями Ворошиловского РОСП <адрес>, по исполнительноым производствам, возбужденным в отношении ФИО1: <№> от <Дата>, ФИО3, СПИ: <№> ИП: <№> от <Дата>;

<№> от <Дата>, ФИО4, СПИ: <№> ИП: <№> от <Дата>; <№> от <Дата>, ФИО4, СПИ: <№> ИП: <№> от <Дата>; <№> от <Дата>, ФИО4, СПИ: <№>, ИП: <№> от <Дата>; <№> от <Дата>, ФИО4, СПИ: <№>, ИП: <№> от <Дата>; <№> от <Дата>, ФИО5, СПИ<№> ИП: <№> от <Дата>; <№> от <Дата>, ФИО6, СПИ: <№> ИП: <№> от <Дата>; Калининского РОСП <адрес>, по исполнительноым производствам, возбужденным в отношении ФИО1: <№> от <Дата>, ФИО7 ФИО8, СПИ: <№>, ИП: <№> от <Дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Ю.А. Ткаченко