РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

секретаря судебного заседания Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2025 по исковому заявлению Администрации МО «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности и встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрации МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, в обоснование своих исковых требований указав, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенная но адресу: <адрес>. Администрацией МО «<адрес>» принято распоряжение от <дата обезличена> <№>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «А,А1,Б,Ж») по <адрес>». В рамках данного распорядительного акта была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества. Согласно отчету <№> от <дата обезличена> стоимость жилого помещения, долей земельного участка и убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд составляет 4 867 100 рублей. Администрацией во исполнение своих обязательств было подготовлено и направлено соглашение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилого помещения, которое между сторонами не согласовано.

В связи с этим истец просил суд изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» у ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, путем выплаты денежных средств в размере 4 867 100 рублей и после выплаты денежных средств прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, признав право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, в решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> 110 в Росреестре по <адрес>.

Ответчики обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости, в котором просили с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» выкупную рыночную стоимость (компенсацию) жилого помещения <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, доли земельного участка, материальные затраты, стоимость доли в праве на общее имущество, компенсацию за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома в пользу ФИО3 в размере 1 971 100 рублей 00 коп., в пользу ФИО2, в размере 1 971 100 рублей 00 коп., в пользу ФИО1, в размере 1 971 100 рублей 00 коп. Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО3 судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 коп., расходы по договору на оказание услуг по проведению оценки в размере 15 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 404 рубля 00 коп. После осуществления выплаты прекратить право собственности на жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО3 - на 1/3 долю, ФИО2 - на 1/3 долю, ФИО1 - на 1/3 долю.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела привлечены в качествен третьих лиц ФКУ Администрации МО «Городской округ город Астрахань» и Управление муниципального имущества Администрации МО «Городской округ город Астрахань».

В судебном заседании истец-ответчик, ответчики-истцы и третьи лица не присутствовали, извещались, представитель ответчиков – истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, возражала против первоначального иска.

Суд, выслушав представителя ответчиков - истцов, опросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности (по 1/3) ответчикам - истцам, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата обезличена>.

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» <№>-р от 24.10.2019г., принято решение о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» <№>-р от 22.07.2024г., принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес>.

Согласно Заключению о рекомендуемой доле объекта капитального строительства, помещения, выданного «ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» объект капитального строительства Лит. А <адрес> площадью 60,2 кв.м расположена в границах земельного участка с рекомендуемой долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 30/296 доли.

Согласно отчета <№> ООО «ГК «АЗИРА» от 17.09.2024г., представленного истцом - ответчиков, стоимость жилого помещения, долей земельного участка и убытков связанных с изъятием для муниципальных нужд составляет 4 867 100 рублей.

Администрацией МО «<адрес>» было подготовлено и направлено 9.10.2024г. соглашение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилого помещения <№> по <адрес>, которое между сторонами не подписано.

Согласно отчету <№>.04122024 ООО «Бизнес-Эксперт» от 4.12.2024г., представленного ответчиками - истцами, рыночная стоимость жилого помещения, стоимость доли земельного участка, материальные затраты, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, стоимость общего имущества – 6 140 516 рублей.

Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден на открытом рынке недвижимости.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, ответчик в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (а вместе с ним и доли в праве на земельный участок) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено определением от 22.01.2025г.

Согласно экспертному заключению ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» <№>.0059-2025 от 9.04.2025г., рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 007 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально жилому помещению составляет 1 732 000 рублей, стоимость компенсации доли в праве на общее имущество – 252 300 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 754 000 рублей (до признания дома аварийным) и 831 000 рублей (до проведения экспертизы), размер материальных затрат, связанных с изъятием – 168 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным отчетам, экспертному заключению, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов экспертное заключение ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» <№>.0059-2025 от 9.04.2025г., поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и данное заключение подтверждено опрошенным в ходе рассмотрения данного гражданского дела экспертом ФИО5

Определением от 22.07.2025г. ходатайство представителя истца - ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, оставлено без удовлетворения, поскольку несогласие стороны истца - ответчика с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о ее неправильности или необоснованности и не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, а принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания, иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (в части сумм подлежащих выплате) и удовлетворению встречных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком - истцом ФИО3 представлены письменные доказательства несения судебных расходов: по оплате госпошлины за подачу встречного иска в размере 33 404 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, а поскольку их иск подлежит удовлетворению, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Администрации МО «Городской округ город Астрахань» в ее пользу, а также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО4, которые также подтверждены, с учетом требования разумности, справедливости и необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора в размере 25 000 рублей, при этом суд учитывает сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе документы, которые был составлены представителем и доказательства, которые были им представлены в судебных заседаниях, а также то, что истец - ответчик не возражает против заявленных требований и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» у ФИО3 паспорт <№>, ФИО1 паспорт <№>, ФИО2 паспорт <№> <адрес> расположенную по адресу: <адрес> путем выплаты денежных средств в размере 5 913 300 рублей, то есть по 1 971 100 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ города Астрахань» в пользу ФИО3 паспорт <№> выкупную стоимость 1/3 доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, доли земельного участка, доли мест общего пользования, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытки, связанные с изъятием в обшей сумме 1 971 100 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 33 404 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ города Астрахань» в пользу ФИО1 паспорт <№> выкупную стоимость 1/3 доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, доли земельного участка, доли мест общего пользования, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытки, связанные с изъятием в обшей сумме 1 971 100 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ города Астрахань» в пользу ФИО2 паспорт <№> выкупную стоимость 1/3 доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, доли земельного участка, доли мест общего пользования, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытки, связанные с изъятием в обшей сумме 1 971 100 рублей.

Прекратить за ФИО3 паспорт <№> ФИО1 паспорт <№>, ФИО2 паспорт <№> право долевой собственности (по 1/3 доли) на квартиру № 4 расположенную по адресу: <...> после выплаты денежных средств в размере 5 913 300 рублей, то есть по 1 971 100 рублей в пользу каждого.

Признать право собственности муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» на квартиру № 4 расположенную по адресу: <адрес> после осуществления выплат денежных средств по данному решению суда.

Данное решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 паспорт <№>, ФИО1 паспорт <№>, ФИО2 паспорт <№> на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> после осуществления выплат денежных средств по данному решению суда.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 4.08.2025г.

Судья Аксенов А.А.