Дело № 2-2640/2025

УИД 74RS0012-01-2025-000045-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Хайрутдиновой Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору <***> от 17 декабря 2018 года за период с 17 марта 2020 года по 16 декабря 2024 года в размере 86161 рубль 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что 2517 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 169000 рублей на срок 36 месяцев под 18 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, образовалась просроченная задолженность в размере 156227 рублей 51 копейка, указанная задолженность была взыскана решением Варненского районного суда Челябинской области, решение должником исполнено. Однако, в период с 17 марта 2020 года по 16 декабря 2024 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основанного долга, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 86161 рубль 49 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, об отложении слушания по делу не просила, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2018 года на основании заявления-анкеты на получение кредитного продукта, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 169000 рублей на 36 месяцев под 18,90 % годовых. Индивидуальными условиями потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 13-18).

ПАО «Сбербанк» принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, а также выпиской по счету (л.д. 19, 25-27).

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк обратился в Варненский районный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 декабря 2018 года.

Решением Варненнского районного суда Челябинской области от 23 августа 2023 года, вступившего в законную силу 26 сентября 2023 года, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскан задолженность по кредитному договору <***> от 17 декабря 2018 года за период с 19.09.2019 г. по 16.03.2020 г. в размере 119675 рублей 08 коп., в том числе: просроченный основной долг – 117578 рублей 84 коп., неустойка по основному долгу – 1403 рубля 67 коп., неустойка по процентам – 692 рубля 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3593 рубля 50 коп. (л.д. 93-94).

15 мая 2023 года на основании исполнительного листа выданного Варненским районным судом г. Челябинска по решению о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> от 17 декабря 2018 года в размере 156227 рублей 51 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4324 руб. 55 коп., возбуждено исполнительное производство № 25547/23/74036-ИП. Службой судебных приставов-исполнителей судебный акт исполнен с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность в размере 160552 руб. 06 коп.

За период с 17 марта 2020 года по 16 декабря 2024 года банк в связи с ненадлежщем исполнение обязательств по кредитному договору произвел начисление процентов по дату возврата задолженности в сумме 86161 рубль 49 коп., что соответствует положениям ст. 809, 811 ГК РФ.

Банк в адрес ответчика направлял требование от 17 февраля 2023 года об уплате образовавшейся задолженности в срок не позднее 20 марта 2023 года.

Требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

05 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-2442/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12 декабря 2018 года за период с 17.03.2020 г. по 03.10.2023 г. в размере 86161 руб. 49 коп.. Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника 10 октября 2024 года.

Однако, в связи с неоднократным нарушением сроков погашения задолженности, а также в связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга. По состоянию на 16 декабря 2024 года, в соответствии с представленным расчетом, чего у ответчика образовалась задолженность по процентам в размере 86161 рубль 49 копеек (л.д. 25).

Проверяя расчет, представленный истцом, суд данный расчет принимает как достоверный, который является арифметически правильным, произведен в соответствии с действующим законодательством и положениях кредитного договора, соответствует условиям данного кредитного договора.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебном заседании не оспорены, не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме либо в иной сумме, чем указано истцом, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17 декабря 2018 года за период с 17 марта 2020 года по 16 декабря 2024 года в размере 86161 рубль 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 02.06.2025 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2640/2025