Мировой судья Новичков А.С. Дело № АП-12-21/2023

РЕШЕНИЕ

р.п. Иловля 31 июля 2023 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Ревенко О.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Таранцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 20 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратилась в Иловлинский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что при составлении в отношении нее протоколов сотрудниками полиции были допущены грубейшие нарушения положений действующего законодательства: сотрудником ДПС ей не были разъяснены ее права и обязанности; сведения о ее несогласии с прохождением медицинского освидетельствования, указанные в протоколе о направлении ее на медицинское освидетельствование, были внесены в протокол в отсутствие понятых; сотрудником ДПС ей не предлагалось пройти освидетельствование на месте, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в акте освидетельствования; в протоколе об административном правонарушении не указано от какого именно освидетельствования она отказалась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она была направлена на медицинское освидетельствование без надлежащего оформления указанной процедуры. Также, просила восстановить срок на подачу жалобы.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Таранцов В.А. поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней, просил жалобу удовлетворить и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ГДПС ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени месте рассмотрения дела, не явился, в ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия в связи с нахождением в отпуске за пределами Волгоградской области. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 1 июня 2023 года, а с настоящей жалобой заявитель обратилась 22 мая 2023 года.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование постановления от 20 апреля 2023 года ФИО1 не пропущен.

Ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, выслушав защитника, исследовав письменные материалы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 около 07 час. 40 мин. 4 февраля 2023 года управляла транспортным средством «LADA» с государственным регистрационным знаком № на ул. Раздольной у д.6 в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), в 08.00 час. тех же суток не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта, покраснение глаз, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 вышеназванных Правил. Данный факт зафиксирован на видеозаписи, которая осуществлялась во время указанной процедуры.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 также отказалась, что также зафиксировано на видеозаписи, и о чем имеются отметки в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 4 февраля 2023 года 34 СВ 181046, достоверность которого ФИО1 подтвердила собственноручными подписями; дать письменные объяснения отказалась;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 4 февраля 2023 34 ХБ 350631 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством – ФИО1, находится в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 4 февраля 2023 года 34 НЯ № 085742, в котором ФИО1 от прохождения освидетельствования отказалась, что также удостоверила своими подписями;

- протоколом о задержании транспортного средства от 4 февраля 2023 года 34 ТК № 011761, согласно которому в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения, автомобиль «LADA», государственный регистрационный знак <***>, которым она управляла, передан ФИО3

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По смыслу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 около 07 час. 40 мин. 4 февраля 2023 года управляла транспортным средством «LADA» с государственным регистрационным знаком № на ул. Раздольной у д.6 в р.п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она отказалась (данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении и согласуется с указанным в соответствующем протоколе основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила, от прохождения данной процедуры отказалась, о чем имеется запись инспектора ДПС в протоколе, и что также подтверждено видеозаписью.

Резолютивная часть постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности оглашена мировым судьей 18 апреля 2023 года, полный текст составлен 20 апреля 2023 года.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18).

Кроме того, ФИО1 при оформлении административного материала имела возможность дать соответствующие пояснения по данному обстоятельству, внести в протокол об административном правонарушении, оформленный в отношении нее, замечания и возражения. Однако указанных действий ею совершено не было, от дачи объяснений она отказалась.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен только при наличии в нем существенных недостатков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

ФИО1 и ее защитник ссылаются на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано от какого именно освидетельствования ФИО1 отказалась, тогда как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении настоящего дела на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, с достоверностью установлено, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Именно в связи с обнаружением сотрудником ДПС факта управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения была инициирована предусмотренная законом процедура ее освидетельствования на предмет опьянения, а впоследствии - направления на медицинское освидетельствование, о чем сотрудником ДПС было сообщено ФИО1 Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение осведомленность ФИО1 о том, что она направлялась для прохождения медицинского освидетельствования именно на состояние опьянения, что также следует из приложенной к материалу видеозаписи.

Иные доводы о нарушениях, допущенных при составлении протоколов в отношении ФИО1, изложенные в жалобе были проверены мировым судьей и мотивированно отклонены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 названного Кодекса, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Ревенко