УИД 21RS0024-01-2025-000814-78

№ 2-1258/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64505,03 руб., в том числе сумма основного долга в размере 32852,27 руб., проценты за пользование займом в размере 30775,78 руб., неустойка за просрочку оплаты задолженности в размере 876,98 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб.

Требования мотивированы тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме договору займа № ответчику были предоставлены заемные средства в размере 38500 руб. под 288,350% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. МФК «Лайм-Займ» (ООО) свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства ФИО2, однако заемщик в полном объеме не исполнил обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными средствами. В последующем задолженность по данному договору займа была уступлена ООО ПКО «Интел коллект» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просит удовлетворить заявленные требования.

ООО ПКО «Интел коллект», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа между сторонами может быть подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а такжеплатежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме посредством использования простой электронной подписи МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 38500 руб.

Намерение на получение займа было выражено ФИО2 путем введения <данные изъяты> (электронная подпись) с указанием своих паспортных данных, номера телефона посредством простой электронной подписи на основании соглашения об использовании простой электронной подписи.

Срок действия договора и возврата займа определен пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа, согласно которому договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок действия договора – 168 дней. Заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору согласована в пункте 4 индивидуальных условий и составляет 288,350% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Заемные средства в размере 38500 руб. МФК «Лайм-Займ» (ООО) зачислены на счет карты на имя «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки по операции ООО «ЭйБиСи Технологии».

Факт предоставления ФИО2 денежной суммы в размере 38500 руб. ответчиком не оспаривался, доказательства обратного суду не представлены.

Однако ФИО2 в предусмотренный договором срок возложенные на нее обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму займа и проценты за пользование займом в полном объеме не возвратила, что повлекло образование задолженности, с учетом внесенных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64505,03 руб., в том числе сумма основного долга - 32852,27 руб., проценты за пользование займом - 30775,78 руб., неустойка за просрочку оплаты задолженности - 876,98 руб., исчисленной с учетом положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (цедент) и ООО «Интел коллект» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно общим условиям которого стороны согласовали заключать в будущем договоры цессии со спецификацией путем определения объема уступаемых прав. Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» (ООО) уступлена ООО ПКО «Интел коллект» (цессионарий) задолженность по договорам займа.

В соответствии с выпиской выписке из реестра передаваемых прав к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, уступленной значится задолженность заемщика ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности заемщика по договору потребительского займа, суд признает его верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа). Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства внесения денежных средств в счет оплаты суммы задолженности по договору займа, суду не представлено.

Как указывалось выше, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору повлекло начисление неустойки за нарушение сроков оплаты суммы основного долга в размере 876,98 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма финансовых санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 876,98 руб. Оснований для уменьшения размера неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64505,03 руб., в том числе сумма основного долга в размере 32852,27 руб., проценты за пользование займом в размере 30775,78 руб., неустойка за просрочку оплаты задолженности в размере 876,98 руб., подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истцом представлены сведения о несении почтовых расходов при направлении ФИО2 копии искового заявления (список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 80,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64505 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пять) рублей 03 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 32852 руб. 27 коп., начисленные проценты за пользование займом в размере 30775 руб. 78 коп., неустойка за просрочку оплаты задолженности в размере 876 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ