№ 1-358/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Каменева Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Лёвина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в парикмахерской «Цирюльникъ», расположенной по адресу: <адрес>, на журнальном столике увидела лежащий сотовый телефон марки «IPhone X» в корпусе серого цвета с объемом встроенной памяти 64 Gb, IMEI: №, в силиконовом чехле с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий ранее незнакомому ей Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 осознававшей, что указанный сотовый телефон оставлен, имевшей реальную возможность сообщить информацию о местонахождении телефона, либо вернуть указанный сотовый телефон, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 12 часов 00 минут, находясь в помещении парикмахерской «Цирюльникъ», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, взяла с журнального столика сотовый телефон марки «IPhone X» в корпусе серого цвета с объемом встроенной памяти 64 Gb, IMEI №, стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в силиконовом чехле с сим-картой с абонентским номером №, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. После этого положила указанный сотовый телефон в сумку, тем самым тайно похитила. ФИО1, имея реальную возможность принять меры по возврату вышеуказанного сотового телефона законному владельцу и нарушая требования положений ч.ч. 1, 2 ст. 227 ГК РФ «Находка», в соответствии с которой нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления, этого не сделала, тем самым, тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон, обратив его в свое пользование.

После этого, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, стоимостью 18000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимая возместила причиненный преступлением вред, загладила свою вину и принесла ему свои извинения.

Подсудимая ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласилась, пояснив, что вред, причиненный преступлением, ею заглажен, претензий к ней потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимой.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление впервые, вред, причиненный преступлением, возместила потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, потерпевший с подсудимой примирились, претензий к ней не имеет, о чем представил суду письменное заявление.

Подсудимая ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшим, согласна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – светокопию коробки от сотового телефона марки «iPhone X», светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск марки «Mirex», 4,7GВ 16Х, – подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле; сотовый телефон марки «IPhone X», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – светокопию коробки от сотового телефона марки «iPhone X», светокопия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск марки «Mirex», 4,7GВ 16Х, – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «IPhone X», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова