Решение по делу № 2А-3346/2023 от 18.10.2023 - о признании незаконным и отмене заключения врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признании ограниченного годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу, обязании принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Дело № 2а-3346/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным и отмене заключения врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признании ограниченного годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу, обязании принять решение в соответствии с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным и отмене заключения врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признании ограниченного годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу, обязании принять решение в соответствии с действующим законодательством. В обоснование доводов административного иска указав, что ФИО1, был обследован в медицинской организации, обладающей лицензией на оказание медицинских услуг. По результатам обследования было обнаружено заболевание: «Дорсопатия поясничного отдела позвоночника, умеренная люмбоишиалгия слева. Дегенеративный стеноз позвоночного канала на уровне L5/S1. Грыжа межпозвоночного диска L5/S1. Циркуляторная протрузия диска L4/L5». Указанные заболевания в соответствии с п. «В» ст. 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565) даёт основания для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождаются от призыва на военную службу. ФИО1 представил заключения врачам-специалистам призывной комиссии военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес>. В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, на враче- специалисте лежит обязанность определения категории годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе, «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, «В» - ограниченно годен к военной службе, «Г» - временно не годен к военной службе, «Д» - не годен к военной службе». В соответствии с п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», аналогичная обязанность возложена на врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. В случае невозможности дать заключение о годности гражданин, согласно п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», направляется на медицинское обследование. Врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дали заключение о категории годности к военной службе. Это заключение позволило призывной комиссии вынести решение о призыве ФИО1 на военную службу. Указанные решения нарушают право административного истца на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представлено письменное ходатайство.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В подпункте «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что военному призыву полежат граждане мужского пола в возрасте от 17 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязаны состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со статьями 23 и 24 того же закона от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; признанными ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службы по призыву, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из представленных в материалы дела копии личного дела призывника ФИО1, следует, что было проведено медицинское освидетельствование призывника, наличие заболеваний препятствующих прохождению военной службы по призыву не имеется, медицинское освидетельствование проведено в полном объеме и всеми необходимыми врачами. Медицинской комиссией не было установлено наличие у призывника ФИО1 наличие заболеваний препятствующих прохождению военной службы.

В связи с тем, что ФИО1 прошел полное медицинское освидетельствование врачами- специалистами при призыве на военную службу, медицинское освидетельствование не установило наличие у ФИО1 препятствий по состоянию здоровья для прохождения военной службы, следовательно, не имеется оснований для признания незаконным и отмене заключения врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Доводы административного иска о том, что ВВК не были учтены все имеющиеся у ФИО1 заболевания, которые препятствуют прохождению военной службы по призыву суд находит не состоятельными, так как при медицинском освидетельствовании призывника были приняты во внимание все представленные медицинские документы, в том числе результаты обследования клиники НИИТО.

При рассмотрении дела сторонами не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы, для определения степени годности административного истца к прохождению военной службы по призыву по состоянию здоровья.

Таким образом, призывной комиссией было обосновано принято решение (протокол № от 16.05.23г. о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, в соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных полномочий в связи с чем не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес> о призыве ФИО1 на военную службу.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании решения призывной комиссии незаконным, следовательно, не имеется оснований для отмены указанного решения в судебном порядке, как правового последствия признания оспариваемого решения незаконным.

Административные исковые требования ФИО1 об обязании призывную комиссию Дзержинского и <адрес>ов <адрес> принять одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», удовлетворению не подлежат в связи с тем, что оспариваемое решение призывной комиссии судом не отменено, кроме того, принятие решений о призыве на военную службу или освобождении от военной службы действующим законодательством отнесено к компетенции призывных комиссии военных комиссариатов, в связи с чем не имеется оснований для возложения на призывную комиссию военного комиссариата для принятия решений относящихся к компетенции призывной комиссии в судебном порядке.

Также суд учитывает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным и отмене заключения врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, признании ограниченного годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу, обязании принять решение в соответствии с действующим законодательством – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-3346/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-004290-38

Решение не вступило в законную силу 07 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Надежкин