Резолютивная часть решения по делу № 2-3350/2024 от 11.02.2025

Гражданское дело №

№

Резолютивная часть решения

оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре Чич А.В.,

с участием:

-истицы ФИО2,

-представителя истицы по доверенности ФИО9,

-ответчика ФИО3,

-представителя ответчика по доверенности ФИО19,

-помощника прокурора <адрес> ФИО20,

-представителя отдела опеки и попечительства - филиала

№ УТСЗН по <адрес> по доверенности ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении в родительских правах в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о восстановлении в родительских правах в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истца (с учетом дополнения доводов в ходе судебного разбирательства) указала, что ФИО2 и ФИО3 являются биологическими родителями несовершеннолетних детей:

-ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по требованию ФИО12, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием для принятия указанного решения суда послужило то, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и определено постоянное место жительства детей с отцом.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по алиментам перед ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 701,94 рублей.

При этом, ФИО2 не имела возможности явиться в суд при решении вопроса о лишении ее родительских прав по нижеследующим причинам:

-в связи с беременностью и последующим уходом за малолетними детьми-близнецами – ФИО13 и ФИО14, родившимися ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на всей территории Российской Федерации действовал режим нерабочих дней, однако право на сохранение заработной платы не было распространено на ФИО2, которая работала продавцом на рынке «Вишняковский» <адрес>;

-в связи с тем, что иск о лишении родительских прав был предъявлен по месту регистрации ФИО2 с указанием соответствующего адреса для извещений: <адрес>, вместо адреса фактического проживания: <адрес>.

Несмотря на изложенное, ФИО2 предпринимала меры к участию в жизни ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также свершала попытки общения с ними, однако, в силу отсутствия взаимопонимания с ответчиком на почве неприязненных отношений, указанные попытки отказались нерезультативными, как стороны истицы, так и со стороны ее матери (бабушки), которой чинились препятствия в общении с внуками.

Вопреки изложенному, несовершеннолетние дети истицы и ответчика самостоятельно приезжали к матери и пребывали у нее, что сопровождалось негативной реакцией со стороны ответчика.

Впоследствии, ФИО4 и ФИО6 самовольно убыли с места жительства отца, после чего были выявлены сотрудниками правоохранительных органов и помещены в ГКУ РА РСП "Очаг", где находятся по настоящее время.

Между тем, кроме того, что ряд обстоятельств, не были учтены при решении вопроса о лишении ФИО2 родительских прав, обстоятельства, послужившие основанием для лишения родительских прав, изменились.

Так, несовершеннолетние дети не желают проживать с отцом и мачехой, однако желают жить с биологической матерью и, при этом, достигли возраста, при котором учет их мнения является обязательным.

По месту фактического жительства истицы имеются допустимые минимальные условия для проживания несовершеннолетних детей, в то время как ФИО13 и ФИО14, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигли пятилетнего возраста, т.е. внимание к воспитанию и к содержанию детей со стороны матери может быть обеспечено в равной степени; доходы истицы в настоящее время носят стабильных характер.

ФИО2 не состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, психических расстройств не имеет, что подтверждается справками:

-серии УНД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес>;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения <адрес>.

В связи с изложенным истица просит восстановить ФИО2 в родительских правах в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Передать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на воспитание матери ФИО2

Истица – ФИО2 в судебном заседании заявленный иск поддержала, просила учесть мнение несовершеннолетних детей, принять во внимание обстоятельства, при которых она была лишена родительских прав во взаимосвязи с медицинской документацией относительно состояния ее здоровья, жилищными условиями, наличием регулярных доходов и желанием воспитывать и ухаживать за детьми, от которых она никогда не отказывалась.

Также просила обратить внимание, что положительно характеризуется по месту жительства и по месту регистрации, что подтверждается характеристиками, представленными от председателя совета МКД – ФИО15 и соседки – ФИО16 (<адрес>, ул.Российская, 134), характеристикой УУП ОУУП и ДН ОП (<адрес>) УВМД России по <адрес> – ФИО17.

Представитель истицы по доверенности – ФИО18 в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании полагал удовлетворение исковых требований необоснованным, так как ФИО2 ведет отрицательный образ жизни, будет плохо влиять не детей, а также заявил, что полагает самовольный уход детей от него обусловленным невозможностью в полной мере понимать серьезность подобного поступка.

Представитель ответчика – ФИО19 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что обстоятельств для восстановления истицы в родительских правах не усматривается.

Представитель отдела опеки и попечительства филиала № УТСЗН по <адрес> по доверенности ФИО10, в судебном заседании пояснила, что основания для восстановления истицы родительских прав, не имеется, так как ответчик оказывает благоприятное воздействие на детей в вопросах воспитания и обеспечения. У ФИО3 имеются благоприятные жилищно-бытовые условия для проживания ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, характеристика истицы в аналогичных вопросах вызывает сомнения у органа опеки.

Помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО20 в судебном заседании дала заключение о том, что считает обоснованным не восстанавливать истицу в родительских правах, так как, исходя из заключений органов опеки, условия для воспитания истицей 4 несовершеннолетних детей представляются сомнительными, в то время как ответчик имеет реальную возможность и условия для обеспечения и воспитания детей.

Третьи лица, своевременно и надлежащим извещенные повестками и публикациями на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, опросив несовершеннолетних детей (доставленных из ГКУ РА РСП "Очаг"), исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд считает исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с положениями ч.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. В соответствии со ст. 61 ч. 1 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Лишение родительских прав является исключительной мерой семейно-правовой ответственности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 являются биологическими родителями несовершеннолетних детей:

-ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ);

-ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям ст. 63, 65 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, а также обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. При этом, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Лишение родительских прав является исключительной мерой семейно – правовой ответственности.

Согласно п.п.1, 3-4 ст.72 СК РФ, родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них).

Суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.

Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", при рассмотрении иска о восстановлении в родительских правах суд, исходя из пункта 1 статьи 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка.

Судом установлено, что ФИО2 не состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, психических расстройств не имеет, что подтверждается справками:

-серии УНД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения <адрес>;

Истица положительно характеризуется по месту жительства и по месту регистрации, что подтверждается характеристиками, представленными от председателя совета МКД – ФИО15 и соседки – ФИО16 (<адрес>, ул.Российская, 134), характеристикой УУП ОУУП и ДН ОП (<адрес>) УВМД России по <адрес> – ФИО21.

Вышеизложенное согласуется с показаниями свидетелей в лице соседей истицы, которые в судебном заседании показали, что ответчица ведет обыденный образ жизни и не допускает противоправного или аморального поведения по месту своего проживания.

Согласно акту обследования, составленному ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам семьи и детства администрации МО <адрес>, ФИО2 проживает в квартире общей площадью 58 кв.м. по адресу: <адрес>, которая принадлежит ее тете – ФИО22

В квартире имеются два двуспальных дивана (отдельные спальные места отсутствуют), письменный стол, место для игр, а также необходимые жилищно-коммунальные условия и коммуникации для бытовых нужд.

Суммарный ежемесячный доход ФИО2 состоит из: 35 000 рублей – заработок, 20 000 рублей – пенсия по уходу за детьми-инвалидами, пособие по уходу за детьми – 29 500 рублей; 32 000 рублей - пенсия по инвалидности.

По месту жительства ФИО2 созданы минимальные условия для проживания и жизнедеятельности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая вышеизложенное, суд также считает необходимым дать оценку тому, что ФИО13 и ФИО14, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ, достигли пятилетнего возраста, т.е. имеются основания полагать, что внимание к воспитанию со стороны матери может быть обеспечено детям в достаточной степени, учитывая то, что доходы истицы в настоящее время носят более стабильный характер.

Таким образом, в судебном заседании находит свое подтверждение изменение поведения, образа жизни истицы и ее отношение к воспитанию своих биологических детей.

Суд не находит оснований для признания имеющейся задолженности по алиментам в качестве самостоятельного и достаточного основания для отказа в восстановлении истицы в родительских правах, так как размер алиментного обязательства определен судебным решением (и сохраняется до настоящего времени) без учета обстоятельств об имущественном и семейном положении ФИО2, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданско-правового спора и существенно изменились с 2019 года.

Разрешая настоящий спор, суд с учетом требований ст.72 СК РФ, считает в обязательном порядке учесть мнение несовершеннолетних детей, так как в силу ст.57 СК РФ, учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Так, опрошенные в судебном заседании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании пояснили, что не возражают против восстановления ФИО2 в родительских правах, хотят общаться с матерью и навещать ее.

При этом, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании пояснил, что не согласен с восстановлением ФИО2 в родительских правах и не хочет проживать с ней.

При таких обстоятельствах, основываясь на совокупности допустимых письменных доказательств, относящихся к предмету настоящего спора о восстановлении в родительских правах, учитывая показания свидетелей, а также мнение несовершеннолетних детей, суд считает восстановить ФИО2 в родительских правах в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении требований ФИО2 о восстановлении ее в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

Разрешая требования истицы в оставшейся части, суд учитывает, что из акта обследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ отделом семьи и детства администрации МО «<адрес>», усматривается наличие у ответчика наиболее благоприятных жилищных условий, так как ФИО3 владеет трехкомнатным жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором имеются все необходимые условия для детей (место для игр, сна, занятий), а также коммунальные коммуникации.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что жилищные условия истицы, которые в настоящее время являются компромиссными, суд считает в удовлетворении требований ФИО2 о передаче ей на воспитание ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о восстановлении в родительских правах в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождении в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождении о восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребёнка - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождении о передаче ей на воспитание несовершеннолетних детей - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо