Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-21-389/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 5 июля 2023 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления городского хозяйства города Калуги по доверенности Смильгиной Ю.С. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2023 года в отношении Управления городского хозяйства города Калуги по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области ФИО1 от 13 февраля 2023 года №-АП Управление городского хозяйства города Калуги (далее по тексту – УГХ города Калуги) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, защитник УГХ города Калуги по доверенности Смильгина Ю.С. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2023 года постановление должностного лица Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области от 13 февраля 2023 года №-АП изменено в части указания даты выявления неисполнения должником требования исполнительного документа.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник УГХ города Калуги Смильгина Ю.С. не соглашается с постановлением о назначении административного наказания от 13 февраля 2023 года №-АП и решением судьи районного суда от 30 марта 2023 года и просит их отменить как незаконные и необоснованные. Кроме того, защитником в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2023 года.

Рассмотрев ходатайство защитника УГХ города Калуги по доверенности Смильгиной Ю.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2023 года и изучив материалы дела, нахожу данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из того, что в представленных материалах не имеется сведений, свидетельствующих о направлении районным судом копии решения от 30 марта 2023 года в адрес юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, - УГХ города Калуги (<адрес>), полагаю, что срок обжалования решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2023 года пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Заслушав в судебном заседании 5 июля 2023 года выступление защитника УГХ города Калуги по доверенности от 19 мая 2022 года № Смильгиной Ю.С., поддержавшей жалобу в полном объеме, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 вышеназванного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, 24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области в отношении УГХ города Калуги возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области по гражданскому делу №, дата принятия судебного акта – 1 марта 2022 года, предметом исполнения по которому явилась обязанность УГХ города Калуги организовать функционирование парковочных мест по <адрес> с обеспечением существующего (въезда) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области вынесено постановление о взыскании с УГХ города Калуги исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Одновременно с этим должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 29 сентября 2022 года.

18 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражены данные о неисполнении должником – УГХ города Калуги требований исполнительного документа.

В тот же день должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 16 декабря 2022 года.

Однако согласно акту о совершении исполнительных действий от 10 февраля 2023 года содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10 февраля 2023 года в отношении УГХ города Калуги протокола об административном правонарушении №-АП и привлечения названного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении УГХ города Калуги установлены верно.

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера по исполнению вступившего в законную силу судебного акта от 1 марта 2022 года, вывод о виновности УГХ города Калуги в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы защитника в жалобе, в том числе с указанием о том, что обязанность должника по исполнению требований неимущественного характера, находится в зависимости от бюджетного финансирования на эти цели, а также на осуществление финансового обеспечения деятельности УГХ города Калуги за счет бюджета Калуги, исполнение которого осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, аналогичны доводам, приводимым в первоначальной жалобе; они являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Содержащиеся в жалобе утверждения о том, что УГХ города Калуги были предприняты определенные меры, направленные на исполнение решения суда, также не являются основаниями для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Доводы защитника, озвученные в ходе настоящего судебного заседания, как и предоставленная им копия постановления судебного пристава-исполнителя от 7 июня 2023 года об окончании исполнительного производства, на законность и обоснованность содержащихся в состоявшихся по делу актах выводов не влияют и основаниями для удовлетворения жалобы не являются. С учетом того, что требования исполнительного документа должником в установленный срок, то есть до 16 декабря 2022 года исполнены не были, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях УГХ города Калуги состава вмененного административного правонарушения.

Иные приводимые в жалобе доводы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Административное наказание назначено УГХ города Калуги в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении УГХ города Калуги не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить защитнику Управления городского хозяйства города Калуги по доверенности Смильгиной Ю.С. срок обжалования решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2023 года.

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления городского хозяйства города Калуги оставить без изменения, а жалобу защитника Управления городского хозяйства города Калуги по доверенности Смильгиной Ю.С. – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева