Дело № 2а-358/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД: 16RS0014-01-2023-000357-35
22 августа 2023 года Село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
с участием представителя административного истца-Волковой Я.В., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика-ФИО2,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель (далее по тексту ИП) ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП-ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения исполнительных действий, в том числе наложения ареста на денежные средства и имущество должника.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Эталон-Агро» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, и неустойка в размере <данные изъяты> и на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Эталон-Агро» взыскана неустойка в размере <данные изъяты> На основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В настоящее время сумма задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предприняты никакие меры по взысканию долга с ООО «Эталон-Агро», у взыскателя возникают подозрения о наличии сговора между судебным приставом-исполнителем и должником.
В судебном заседании представитель административного истца-Волкова по доверенности административные исковые требования поддержала, пояснила, что возбуждено исполнительное производство, но до настоящего времени решение суда не исполнено, административный истец, как взыскатель денежные средства до сих пор не получил. Административным истцом были направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя прокурора Дрожжановского района, а также в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 21 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не последовало.
Представитель административного истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, и дополнительно пояснил, что ему недавно передали исполнительное производство, и он направил запросы в различные инстанции.
Представитель УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.
Представитель заинтересованного лица-ООО «Эталон-Агро» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.
Выслушав сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Глава 22 КАС РФ предоставляет гражданину, организации права оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) снования для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативными правовыми актами, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;
Нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Исходя из вышеизложенных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Обязанность доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на административного ответчика.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства не содержат сведений о сообщении взыскателю сведений о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых постановлениях, суд считает, что административное исковое заявление подано административным истцом с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов, должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения определены в ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В частности, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Эталон-Агро» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>
Постановлением заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Эталон-Агро» о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан.
В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках или иной кредитной организации, с целью установления имущественного положения должника, в последующем по исполнительному производству №-ИП постановлениями заместителя начальника отделения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отделения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, запросы обновлялись.
Таким образом, суд, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов не были совершены меры принудительного исполнения: наложение ареста на имущество, розыск имущества должника, иные действия, необходимые для исполнения судебного акта.
В связи ненадлежащим исполнением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, прокурору <данные изъяты> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>.
Согласно материалам дела жалоба была получена сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на жалобу до настоящего времени административным истцом не получен. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.
Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении в <данные изъяты> судебным приставом - исполнителем ФИО2 не были предприняты необходимые меры и действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника ООО «Эталон-Агро».
В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО2 пояснил, что исполнительное производство в отношении ООО «Эталон-Агро» передано для исполнения ему ДД.ММ.ГГГГ, но с момента получения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 до подачи административного иска в суд какие-либо действия не были совершены.
Административный ответчик не представил в нарушении п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ доказательств отсутствия своей вины.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП Республики Татарстан ФИО2, УФССП по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО2. по исполнению решений Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконным.
Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе наложения ареста на денежные средства и имущество должника.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья: А.А. Ракипова
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года