Дело № 2а-241/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Кузнецове Э.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Приютненскому и Целинному районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, заместителю начальника Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Яшкульскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, вменении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее –АО «ОТП Банк») обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – Яшкульский РОСП) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – УФССП России по Республике Калмыкия) с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.

22 сентября 2021 года в Яшкульский РОСП предъявлен исполнительный документ ***, выданный 21 июля 2021 года мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия о взыскании с ***12 задолженности по кредитному договору. 5 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебный пристав в нарушение требований ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) не осуществил действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Считает установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению положений ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве о необходимости исполнения требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП ФИО1, выразившееся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 5 октября 2021 г. по 29 августа 2022 г.; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 5 октября 2021 г. по 29 августа 2022 г.; - в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 5 октября 2021 г. по 29 августа 2022 г.; - в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 5 октября 2021 г. по 29 августа 2022 г.; - в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 5 октября 2021 г. по 29 августа 2022 г.

Также просит вменить судебному приставу-исполнителю применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

Из ответа Яшкульского РОСП на запрос суда следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 с 1 апреля 2022 г. в порядке перевода назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Приютненскому и Целинному районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия.

Определением суда от 29 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника Яшкульского РОСП ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Яшкульского РОСП ФИО2 в связи с тем, что оспариваемое исполнительное производство после перевода ФИО1 находилось у них на исполнении.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, указав в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного общества.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из поступившего в суд письменного отзыва следует, что она просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований ввиду того, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на установление имущественного положения должника: направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГИББД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, банки и иные кредитные учреждения; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «ХоумКредитбанк», ПАО «Сбербанк», филиал банка ГПБ «Южный». Судебным приставом-исполнителем 19 октября 2021 г., 24 декабря 2021 г., 28 июня 2022 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; 19 октября 2021 г. и 7 февраля 2022 г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%. 1 ноября 2021 г., 22 декабря 2021 г., 1 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Отдел ЗАГС, МП МО МВД России по «Яшкульский». С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно (1 ноября 2021 г., 22 декабря 2021 г., 12 августа 2022 г.) осуществлялся выход по месту жительства должника, в связи с отсутствием имущества, подлежащего описи, составлен соответствующий акт. 1 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем повторно обновлены запросы в кредитные и регистрирующие органы, при наличии положительного ответа, будут приняты меры в соответствии с требованиями Закона. По состоянию на 15 сентября 2022 г. в пользу АО «ОТП Банк» взыскано - 2737 рублей 08 копеек. Судебными приставами-исполнителями предпринимались определенные меры по отысканию имущества, денежных средств, дохода должника.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Приютненскому и Целинному районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, заместитель начальника Яшкульского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Яшкульского РОСП ФИО2, представитель Яшкульского РОСП, а также заинтересованное лицо ***12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, чья явка не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч. 1, 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Приютненскому и Целинному районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 в рамках исполнительного производства ***-ИП в период с 5 октября 2021 г. по 29 августа 2022 г.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов настоящего дела и истребованного судом исполнительного производства ***-ИП, 1 октября 2021 года в Яшкульский РОСП поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении ***12 на основании судебного приказа № 2-771/2021 о взыскании с ***12 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа *** от 21 сентября 2019 г. в размере 21168 рублей 34 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 417 рублей 53 копейки, а всего на общую сумму 21585 рублей 87 копеек, вынесенного мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия 21 июля 2021 г. и вступившего в законную силу 24 августа 2021 г.

5 октября 2021 г. на основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Данное исполнительное производство на момент рассмотрения судом административного иска не окончено и не прекращено, по состоянию на 18 августа 2022 г. размер задолженности должника ***12 составил 92 949 рублей 12 копеек.

5 и 13 октября 2021 г., 11 февраля 2022 г., 27 июня 2022 г., 22 и 29 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в налоговые и пенсионные органы, подразделения ГИБДД, кредитные и иные коммерческие организации, операторам связи, запрошены информация о его доходах, имуществе и выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о размерах пенсии и получении заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

8 декабря 2021 г., 9 августа 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19 октября 2021 г., 24 декабря 2021 г., 27 июня 2022 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

7 февраля 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

1 июля 2022 г. направлен запрос в Росреестр с целью установления наличия недвижимого имущества у должника.

12 августа 2022 г. должностным лицом службы судебных приставов составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник установлен, его имущество не установлено.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Яшкульского РОСП, в том числе и ФИО1 по исполнительному производству ***-ИП от 5 октября 2021 г. предпринимался необходимый комплекс исполнительных действий и мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Между тем отсутствие реального исполнения судебного акта само по себе не является основанием для признания ненадлежащей организации принудительного исполнения исполнительного документа, поскольку действия судебного пристава по исполнительному производству не подразумевают обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При таких данных со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует бездействие, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки действий по созданию условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника ***12 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Приютненскому и Целинному районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, заместителю начальника Яшкульского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Яшкульскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, вменении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сангаджиева