Дело № 2-702/23

УИД 36RS0022-01-2022-005099-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «06» апреля 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в иске, что является собственником жилого <адрес> расположенного по <адрес>. В 2021 году в данном доме проживал ответчик, который повредил дверное полотно с электронным замком. Вина ФИО2 была установлена постановлением о прекращении производства по делу по ст. 7.17 КоАП РФ. В результате его противоправных действий был причинен материальный ущерб – замена двери и электронного замка на сумму 50200 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 17.02. 2022 года на сумму 13 8000 рублей и 36 400 рублей.

Просил взыскать в его пользу с ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 50200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1706 рублей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно, сведений о причинах неявки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого <адрес> расположенного по <адрес>.

В 2021 году в данном доме проживал ответчик ФИО2, который повредил дверное полотно с электронным замком.

Вина ФИО2 была установлена постановлением о прекращении производства по делу, по ст. 7.17 КоАП РФ, от 19.10.2021 года, согласно которого в результате его противоправных действий истцу был причинен материальный ущерб – замена двери и электронного замка на сумму 50200 рублей, что подтверждается счетом на оплату №№ от 17.02. 2022 года на сумму 13 8000 рублей и 36 400 рублей.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт совершения ответчиком действий, приведших к повреждению двери в доме истца, включая электронный замок, пришел к выводу о возложении не указанного ответчика ответственности за причиненный материальный вред.

Определяя размер причиненного материального вреда, учитывая, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств иного способа устранения причиненных повреждений и размера их устранения.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 1706 рублей.

Руководствуясь: ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту пребывания : <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Армения, паспорт № выдан ОВД <адрес> Калужской обалсти ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, материальный ущерб в размере 50 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1706 рублей, всего взыскать 51 906 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Межова.