Дело № 2а-178/2023
УИД 24RS0055-01-2023-000042-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Приваловой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рачиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.
Требования мотивированы тем, что решением Уярского районного суда Красноярского края от 11.02.2020 года по делу №2-2/2020 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29.06.2020 года удовлетворены. Решение вступило в законную силу. 26.10.2020 года на основании исполнительного листа № ФС 033253494, судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя в адрес старшего судебного пристава ОСП по Уярскому и Партизанскому районам в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени жалоба не рассмотрена. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Так, сумма требований по указанному исполнительному листу превышает 10 000 рублей, имеются сведения об имуществе должника, а именно о наличии у него транспортного средства, исполнительное производство находится на исполнении более двух лет, при этом требования исполнительного документа не исполнены, меры по установлению имущества должника не привели к положительному результату, судебный пристав должен был рассмотреть ходатайство об объявлении должника в розыск, чего им фактически не выполнено. Кроме того, своевременно не объявлен розыск имущества должника, не направлены необходимые запросы.
С учетом заявления об уточнении требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.10.2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Уярским районным судом Красноярского края. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 873266,61 рубль с должника ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.10.2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Уярским районным судом Красноярского края, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; обратить взыскание на имущество должника автомобиль ВАЗ 21061, г/н №; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемые им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, сведения о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС; сведения о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
Определением Уярского районного суда от 21.02.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.
Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в судебное заседание отзыв, согласно которому просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ст. 30).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель (ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 Постановления № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Уярского районного суда Красноярского края от 10.02.2020 года с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 29.06.2020 года исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумму выплаченного страхового возмещения в размере 983055 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 031 рубль.
14.07.2020 года выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 26.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО1 были направлены запросы о должнике ПФР, к операторам связи, об имуществе должника, в Росреестр к ЕГРП, в Гостехнадзор по УТМ, в ГИСМ, кредитные организации.
27.03.2021 года, 28.09.2021 года, 27.03.2022 года, 30.09.2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
06.07.2022 года и 25.07.2022 года при поступлении сведений о наличии счетов у должника в кредитных организациях вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно сообщению ПФ РФ установлено место работы должника, 27.04.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы должника; 17.08.2021 года постановление возвращено в адрес ОСП по Уярскому и Партизанскому районам.
В результате выхода в адрес: <адрес>4 (по месту регистрации должника) установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту отсутствует.
По данным ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21061 г/н №, при этом при выходе в адрес должника данное транспортное средство не установлено. Постановлением от 27.10.2020 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Зарегистрированного за должником на праве собственности недвижимого имущества, согласно сообщению Росреестра, не имеется.
Из ответов ГИМС Красноярского края, службы Гостехнадзора по Красноярскому краю имущества, зарегистрированного за должником ФИО2, не имеется.
Из ответов кредитных организаций следует, что денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 не имеется.
Согласно сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства взыскано с должника и перечислено взыскателю 121 492 рубля 38 копеек.
24.10.2022 года исполнительное производство окончено на основании пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю и получено им 28.11.2022 года. в дальнейшем исполнительный документ на исполнение в ОСП по Уярскому и Партизанскому районам не предъявлялся.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что в ходе работы с вышеуказанным исполнительным производством судебным приставом – исполнителем ОСП по Уярскому и Партизанскому районам приняты все возможные и исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие», своевременно осуществлены запросы в государственные органы, кредитные организации, банки, с целью установления зарегистрированного за должником недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, источников дохода, на которые возможно обратить взыскание.
В настоящее время исполнительное производство прекращено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя при осуществлении взыскания по исполнительному документу. Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и в установленные законом сроки. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения. Нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном случае не допущено.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).
В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9, 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Истец (взыскатель) о нарушении своих прав узнал не позднее даты получения постановления об окончании исполнительного производства -28.11.2022 года, при этом с данным административным исковым заявлением обратился в суд лишь 25.01.2023 года, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд.
Учитывая, что административным истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований,
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уярскому и Партизанскому районам ФИО1, выразившегося в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.10.2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 033253494, выданного Уярским районным судом Красноярского края, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Уярский районный суд.
Председательствующий: О.В. Привалова
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.
Копия верна:судья