Решение по делу № 2-2517/2023 от 02.10.2023

25RS0<номер>-34

Дело № 2-2517/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШушпА.А. П. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ШушпА.А.П. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по день возврата указанной суммы. В обоснование иска указала, что в <дата> ответчик обратился к ней с просьбой оказать ему финансовую помощь путем предоставления денежных средств для:

- покупки транспортного средства (легкового автомобиля) «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты>

- покупки дополнительного оборудования на указанное транспортное средство в виде универсальных дуг багажника (рейлингов) на крышу;

- приобретения полиса ОСАГО за страхование гражданской ответственности ответчика.

При обращении за указанной финансовой помощью ответчик заверил, что вернет предоставленные денежные средства до <дата>., на что истец согласился.

Истец произвел перечисление денежных средств:

- <дата>. путем перечисления безналичных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со своей банковской карты № <номер> на банковскую карту № <номер> на имя М. ФИО2 в счет купленного автомобиля;

- <дата>. путем перечисления безналичных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей со своей банковской карты № <номер> на банковскую карту № <номер> на имя ответчика для приобретения рейлингов;

- <дата>. путем перечисления безналичных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей со своей банковской карты № <номер> на банковскую карту № <номер> на имя ответчика для приобретения рейлингов;

- <дата>. наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей на оформление полиса ОСАГО № <номер> по страхованию гражданской ответственности ответчика как владельца вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, ответчику переведены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вернул только часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Поскольку денежные средства в полном объеме возвращены не были, на перечисленные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых с <дата>. на <дата>. составляет <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, согласно которых в период с <дата>. по настоящее время от ответчика поступило <данные изъяты>, в связи с чем, истец уменьшает исковые требования до <данные изъяты>.

На <дата>. сумма процентов, подлежащих взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика:

- <данные изъяты> рублей – сумму неосновательного обогащения;

- проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России за удержание подлежащих возврату истцу денежных средств за период с <дата>. по день их возврата истцу, в том числе за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседании представитель истца ШушпА.А.П. – адвокат Шпалов А.В. представил заявление где указал, что не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в деле. Почтовые конверты возвратились в адрес суда с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. Причины своей неявки ответчик не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, суд считает возможным признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 117 ГПК РФ, и рассмотреть дело в его отсутствия, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие следующих обстоятельств: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец произвел перечисление денежных средств ответчику :

Таким образом, в пользу ответчика затрачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вернул только часть денежных средств в размере <данные изъяты> Из чего следует, что оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты> Факт поступления денежных средств от истца ответчик ФИО1 не оспаривал.

По смыслу положений ст. ст. 1102, 1009 ГК РФ обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - представляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 10 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" от <дата> N 25, при установлении, осуществлении, и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные, следует исходить из поведения ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получение необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств и невозвращения их истцу в полном объеме судом установлен, ввиду чего на ответчика возложена обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения им данной денежной суммы.

Суд отмечает, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что у него были установленные законом или сделкой основания для получения и оставления у себя денежных средств истца.

Поскольку материалами дела подтверждено, что спорные денежные средства получены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований, суд приходит к выводу, что они являются неосновательным обогащением ФИО1 и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период неправомерного пользования чужими денежными средствами с <дата>. по <дата>. размер процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период судом проверен и признается арифметически верным, правильно применены ключевые ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ШушпА.А. П. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ШушпА.А. П., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>,

- сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>;

- проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России за удержание подлежащих возврату истцу денежных средств за период с <дата>. по <дата>. в размере 19 453,78 рублей, а всего 242 253,78 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ШушпА.А. П., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попова