Решение по делу № 2-3631/2023 от 12.10.2023

дело №2-3631/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца ФИО4 (по доверенности) ФИО5, представителя ответчика АНО «Духовно-Просветительский центр имени Пророка Исы» (по ордеру) ФИО6, представителя Администрации г. Махачкалы (по доверенности) ФИО8,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», Автономной некоммерческой организации «Духовно-Просветительский центр имени Пророка Исы» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и Автономной некоммерческой организации «Духовно-Просветительский центр имени Пророка Исы» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 988 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке проведено межевание, определены границы земельного участка, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов- под ИЖС. На указанном земельном участке имеются два входа и выхода. При покупке участка планировалось разделить его на две части.

Между тем, ответчики создают препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку закрыли свободный доступ к калитке. В данный момент у истца отсутствует доступ к территории общего пользования, то есть к улице, газовая труба проведена впритык к стене и к калитке, а также прорыта траншея, из-за данного нарушения нет возможности застроить земельный участок в соответствии с выданным разрешением под ИЖС, а также нарушение прав истца заключается в том, что она рискует своей жизнью и здоровью из-за нарушения правил проводки газовой трубы.

Просит суд : - обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 988 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем сноса незаконно проведенной газовой трубы, и устранить препятствия для входной двери, обеспечив свободный доступ к земельному участку со стороны аллеи, то есть улицы Славы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Администрация г.Махачкалы, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель истца (по доверенности) ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Духовно-Просветительский центр имени Пророка Исы» (по ордеру) ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, полагая, что права истца не нарушены. У истца имеется выезд в другую сторону, а на стороне выхода к Аллее героев медиков расположены земельные участки других правообладателей, от которых у истца нет согласия по пользованию этими земельными участками.

Ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель Администрации г.Махачкалы (по доверенности) ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО4 ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 988,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 16 мая 2009 года, заключенного между ФИО13 и ФИО4.

Как следует из материалов дела, земельный участок истца с кадастровым номером № имеет общую границу со стороны аллеи Героев-медиков с земельными участками с кадастровыми номерами №

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.08.2023 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.08.2023 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.08.2023 года.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО7 указала на то, что ввиду застройки территории прилегающей к ее земельному участку, отсутствует свободный доступ к ее земельному участку со стороны аллеи Героев-медиков, что нарушает ее права в пользовании земельным участком, поскольку на ее земельном участке согласно документации имеется два проезда, то есть два входа и выхода, как со стороны ФИО14, так и со стороны аллеи Героев-медиков.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства на обращение по вопросу установления прохода с участка с кадастровым номером № через земельные участки с кадастровыми номерами № на аллею Героев-медиков, следует, что для пользования чужим земельным участком для обеспечения прохода и проезда необходимо установление сервитута. Таким образом, без согласия собственников земельных участков, в отношении которых планируется обеспечить проход, проезд, не допускается.

Судом установлено, что доступ к земельному участку истца проходом через аллею Героев-медиков за счет земельных участков с кадастровыми номерами №, собственниками не оговорен. Сервитут не установлен.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, принимая во внимание предмет спора, придя к выводу о том, что его разрешение невозможно без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта №510/23 от 31.07.2023 года следует, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами № имеют общую границу со стороны аллеи Героев-медиков с земельным участком с кадастровым номером №, то есть земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными земельными участками для земельного участка с кадастровым номером №

С земельного участка с кадастровым номером № стороны улицы Параульская имеется свободный выход или выезд в сторону ул. ФИО14 и других улиц.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Следовательно, основания для сомнения в правильности заключения эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Оснований не признавать экспертное заключение как допустимое доказательства у суда не имеется.

Истцом не представлено доказательств объективной необходимости и невозможности использовать свой земельный участок по назначению, не представлено доказательств обращения к собственникам смежных земельных участков за изменением порядка пользования земельным участком, не представлены доказательства обращения с просьбой установить сервитут.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, установлено, что со стороны улицы Параульская имеется свободный выход или выезд в сторону ул.ФИО14 и других улиц, не подтверждена необходимость прохода к земельному участку с учетом использования смежных земельных участков со стороны аллеи Героев-медиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Достоверных доказательств того, что ответчик и собственники смежных земельных участков оказывают препятствия в пользовании земельным участком истца, материалы дела не содержат. Между тем бремя представления соответствующих доказательств возлагается на истца.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 11 ГК Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права.

По смыслу действующего законодательства доказательная деятельность в рассматриваемом случае возложена на истца, именно он должен доказать факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, а именно какие конкретно права и при каких обстоятельствах нарушены, а так же предложить законный способ их восстановления.

Между тем подобных доказательств истом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не приведено.

Установленные судом выше обстоятельства и представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения прав, свобод или законных интересов последнего, что в силу приведенных норм гражданского законодательства, а также в силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ является обязательным условием для судебной защиты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведениями сторон как субъектов доказательственной деятельности. При этом, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение КС РФ от 21.03.2013 г. № 398-О), наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку истцом не приведено доказательств и объективных доводов, свидетельствующих о нарушении его прав ответчиком, при описанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», Автономной некоммерческой организации «Духовно-Просветительский центр имени Пророка Исы» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 988 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем сноса незаконно проведенной газовой трубы, и устранении препятствия для установления входной двери, обеспечив свободный доступ к земельному участку со стороны аллеи, то есть улицы Славы - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>